State v. Defendant (Acquittal for False Police Report)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was charged with obstruction of justice for filing a false police report regarding the theft of a motor vehicle, knowing the crime had not occurred, but ultimately requested acquittal. The court, after hearing arguments, acquitted the accused of the charge of obstruction of justice as described in the indictment, resulting in the state bearing the costs of the proceedings.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 429 CPP, art. 34 e segg. CPS, art. 42 e segg. CPS; State v. Defendant (Acquittal for False Police Report): The court, after hearing arguments, acquitted the accused of the charge of obstruction of justice as described in the indictment, resulting in the state bearing the costs of the proceedings.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe court explicitly ruled on the non-assignment of indemnity based on this article in order 3.
Although the defendant was acquitted, this article was cited in the initial proposed conviction regarding the penalty calculation, which is contextually relevant to the procedural outcome.
Although the defendant was acquitted, this article was cited in the initial proposed conviction regarding the suspension of the sentence.
Testo completo
Incarto n. 81.2012.7 DA 5363/2011 · Bellinzona 5 aprile 2013 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Giudice della Pretura penale Patrizia Gianelli
sedente con Jyothish George in qualità di segretario per giudicare
IM 1IM 1
visto il decreto d’accusa n. 5363/2011 del 29 dicembre 2011;
preso atto che il ritiene l’imputato autore colpevole di sviamento della giustizia
per aver fatto all’autorità una falsa denuncia per un atto punibile ch’egli sapeva non esser stato commesso, in particolare per aver, a __________ l’__________ __________, sporto in polizia la denuncia di furto del motoveicolo __________ targato TI __________, a suo dire avvenuto a __________ il __________, sapendo che il reato non era stato perpetrato;
e propone la condanna
1. Alla pena pecuniaria di 20 (venti) aliquote giornaliere di fr. 80.- (ottanta) ciascuna, (art. 34 e segg. CPS) corrispondenti a complessivi fr. 1'600.- (milleseicento). L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e segg. CPS).
2. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 200.-.
rilevato che l’imputato chiede il proscioglimento;
richiamati gli art. 34, 42, 47, 304 cifra 1 CP, 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;
al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;
pronuncia 1. è prosciolto dall’imputazione di sviamento della giustizia per i fatti descritti nel decreto d’accusa nr. 5363/2011 del 29 dicembre 2011.
2. La tassa di giustizia e le spese giudiziarie di complessivi fr. 550.- sono poste a carico dello Stato.
3. Non assegna indennità giusta l’art. 429 CPP, non richiesta.
4. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro dieci giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.
5. Intimazione a:
- seduta stante
IM 1
- per raccomandata
- alla crescita in giudicato
Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,
Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
La giudice: Il segretario:
IM 1
fr. 300.- tassa di giustizia
fr. 250.- spese giudiziarie
fr. 550.- totale