Pollution Risk from Unmaintained Fuel Oil Tank
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant, as the owner and holder of a 10,000-liter fuel oil tank, was found guilty of violating water protection laws for intentionally failing to take necessary maintenance measures to decommission the facility, thereby creating a pollution risk, despite receiving official notice and an order. The court reasoned that the continuous omission to properly decommission the non-operational, unplugged system constituted the offense under water protection legislation, resulting in a fine which, if unpaid, would be converted to a short custodial sentence, while rejecting the more serious charge of disobedience to authority.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 292 CP, Art. 106 cpv. 2 CP, art. 70 cpv. 1 lett. b LPAc, art. 71 cpv. 1 lett. a LPAc; Pollution Risk from Unmaintained Fuel Oil Tank: The court reasoned that the continuous omission to properly decommission the non-operational, unplugged system constituted the offense under water protection legislation, resulting in a fine which, if unpaid, would be converted to a short custodial sentence, while rejecting the more serious charge of disobedience to authority.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in order 3.1.1 for determining the substitute detention time in case of non-payment of the fine.
Cited in the recalled provisions section, supporting the conviction for a violation of the Water Protection Law (LPAc) established in order 1.
Cited in the recalled provisions section, supporting the conviction for a violation of the Water Protection Law (LPAc) established in order 1.
Testo completo
Incarto n. 81.2012.49 DA 448/2012 · Bellinzona 29 febbraio 2012 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Petra Vanoni in qualità di segretaria per giudicare
IM 1IM 1 difeso da: DI 1
visto il decreto d’accusa n. 448/2012 del
25 gennaio 2012;
preso atto che il ritiene l’imputato autore colpevole di
1. infrazione alla LF sulla protezione delle acque
per avere, ad __________, dal 9 marzo 2009 sino a tutt’oggi, nonostante il richiamo di data 24 agosto 2009 e l’ordine intimatogli sotto la comminatoria ex art. 292 CP del 24 agosto 2009 della DNTE 1, __________, non provvedendo ad eseguire i lavori di manutenzione per la messa a norma quale detentore, dell’impianto n° 504.01392.12 costituito
da un serbatoio per olio combustibile della capacità di 10'000 litri, quindi di liquido inquinante, posato sul fondo RFD 1392 del comune di __________ di cui
è proprietario, intenzionalmente omesso di prendere le necessarie misure di manutenzione e controllo facendo così sorgere un pericolo di inquinamento;
2. disobbedienza a decisioni dell'autorità
per avere, agendo come sopra, omesso di ottemperare ad una decisione della competente autorità a lui regolarmente intimata il 9 marzo 2009, rispettivamente il 24 agosto 2009 con la comminatoria dell’articolo 292 CP;
e propone la condanna a
1. Alla pena pecuniaria di 15 (quindici) aliquote giornaliere da fr. 30.- (trenta) cadauna, corrispondenti a complessivi fr. 450.- (quattrocentocinquanta).
L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e seg. CP).
2. Alla multa di fr. 500.- (cinquecento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni
17 (diciassette) (art. 106 cpv. 2 CP).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- (cento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.- (cento).
rilevato che il difensore chiede in via principale il proscioglimento e in via subordinata che l’imputato sia punito solo per contravvenzione alla LPAc con una multa;
richiamati gli art. 106, 292 CP; 70 cpv. 1 lett. b, 71 cpv. 1 lett. a LPAc; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;
al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;
pronuncia 1. IM 1 è autore colpevole di contravvenzione alla LF sulla protezione delle acque per avere, in qualità di detentore dell’impianto n° 504.01392.12 costituito da un serbatoio per olio combustibile della capacità di 10'000 litri, quindi di liquido inquinante, posato sul fondo
RFD 1392 del comune di __________ di cui è proprietario, omesso dal 2008 a tutt’oggi, di far mettere fuori servizio l’impianto come previsto dalla LPAc dopo che era
stata staccata la corrente e quindi non era più in funzione il dispositivo di allarme dello stesso.
3. Di conseguenza IM 1 è condannato:
3.1. alla multa di fr. 400.- (quattrocento);
3.1.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 4 (quattro) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).
3.2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 650.- (seicentocinquanta) con motivazione scritta e di fr. 250.- (duecentocinquanta) senza motivazione scritta.
4. Tasse e spese di giustizia rimanenti di fr. 300.- sono a carico dello Stato.
5. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro dieci giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.
6. Intimazione a:
- seduta stante
- per raccomandata
IM 1
- alla crescita in giudicato
Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,
Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,
Ufficio dell’incasso e delle pene alternative, Torricella,
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di IM 1
fr. 400.- multa
fr. 200.- tassa di giustizia
fr. 50.- spese giudiziarie
fr. 650.- totale
Distinta spese a carico dello Stato,
fr. 250.- tassa di giustizia
fr. 50.- spese giudiziarie
fr. 300.- totale