Legislator Giurisprudenza & Legislazione
81.2012.305 • PP TI 81.2012.305 Generato dall'IA

Traffic Violation and Failure to Render Aid Conviction

Numero d'incarto 81.2012.305
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Parzialmente accolto (Partially Allowed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was found guilty of a serious traffic violation for failing to yield to a pedestrian in a crosswalk, resulting in the pedestrian being struck and injured, and was also convicted of failing to meet obligations after an accident for leaving the scene without stopping to render aid or contact the police, although the charge of aggravated failure to meet obligations after an accident was dismissed. The court reasoned that the failure to yield constituted a serious traffic offense, but the departure from the scene, though culpable, did not meet the threshold for the aggravated charge, ultimately sentencing the individual to a conditional fine and a separate fine, with civil claims relegated to the competent forum.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 90 cifra, Art. 6 cpv. 1 ONC, Art. 92 cpv. 2 LCStr, Art. 106 cpv. 2 CPS, Art. 369 CPS, Art. 92 cpv. 1 LCStr; Traffic Violation and Failure to Render Aid Conviction: The court reasoned that the failure to yield constituted a serious traffic offense, but the departure from the scene, though culpable, did not meet the threshold for the aggravated charge, ultimately sentencing the individual to a conditional fine and a separate fine, with civil claims relegated to the competent forum.

Parole chiave

Generato dall'IA
infrazione alle norme della circolazione commisurazione della pena accusa delitto di fuga incidenti della circolazione stradale guida nonostante revoca della patente

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 90 cifra 2 LCStr

Cited as the legal basis for the conviction for a serious traffic violation.

art. 92 cpv. 1 LCStr

Cited as the legal basis for the conviction for failing to stop after an accident.

art. 13 cpv. 2 CP

Cited in conjunction with Art. 92 cpv. 1 LCStr for the conviction of failing to stop after an accident.

art. 92 cpv. 2 LCStr

Cited in the first operative order for the acquittal of the charge of aggravated failure to stop after an accident.

art. 34 e seg. CPS

Cited in the original indictment's proposed penalty for the fine/daily rates, but the final order substitutes the penalty using different articles (2.1 and 3.1).

art. 42 e seg. CPS

Cited in the original indictment's proposed penalty regarding the conditional suspension of the sentence.

art. 106 cpv. 2 CPS

Cited in the final order (3.2.1) regarding the penalty in case of non-payment of the fine.

art. 353 cpv. 2 CPP

Cited in the operative order regarding the referral of the private accuser for civil claims.

art. 429 CPP

Cited in the operative order regarding the denial of compensation under this article.

art. 427 cpv. 2 CPP

Cited in the breakdown of costs concerning the fee if a written justification is requested by the private accuser.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 81.2012.305 DA 3470/2012 · Bellinzona 23 agosto 2013 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

La Giudice della Pretura penale Patrizia Gianelli

sedente con Jyothish George in qualità di Segretario per giudicare

IM 1 difesa da: DI 1

visto il decreto d’accusa n. 3470/2012 del 6 agosto 2012;

preso atto che il AINQ 1 ritiene l’imputato autore colpevole di

1. grave infrazione alle norme della circolazione

per avere, in data 22 aprile 2012, verso le ore 00:45, a __________, violato gravemente le norme della circolazione stradale cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui o assumendo il rischio di detto pericolo, e meglio, per avere omesso, a bordo dell’autoveicolo marca __________ targata TI __________, di dare la precedenza al pedone __________ che si apprestava ad attraversare il passaggio pedonale da sinistra verso destra rispetto alla sua direzione di marcia, andando così ad urtare __________, investendolo quando aveva percorso quasi tutta la carreggiata, provocandogli le lesioni di cui al certificato medico del 23 aprile 2012 dell’Ospedale Regionale __________ di __________, agli atti;

2. inosservanza dei doveri in caso d'incidente

per essersi, in data 22 aprile 2012, verso le ore 00:45, a Locarno, dato alla fuga dopo aver urtato e ferito con il proprio veicolo a motore marca __________ targata TI __________, __________, invece di fermarsi sul luogo dell’incidente, di provvedere alla sicurezza della circolazione, di prestare soccorso al pedone investito, di avvertire la Polizia e di collaborare spontaneamente all’accertamento dei fatti;

fatti avvenuti nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reati previsti dall'art. 90 cifra 2 LCStr, in combinazione con l’art. 33 cpv. 1 e 2 LCStr e l’art. 6 cpv. 1 ONC, e dall’art. 92 cpv. 2 LCStr, in combinazione con l’art. 51 cpv. 1 e 2 LCStr, richiamato l’art. 42 cpv. 1 e 4 CP, 49 cpv. 1 CP;

e propone la condanna a

1. Alla pena pecuniaria di 45 (quarantacinque) aliquote giornaliere da fr. 80.- (ottanta) cadauna, (art. 34 e seg. CPS) corrispondenti a complessivi fr. 3'600.- (tremilaseicento).

L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni (art. 42 e seg. CPS).

2. Alla multa di fr. 800.- (ottocento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 7 (dieci) (art. 106 cpv. 2 CPS).

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- (cento) e delle spese giudiziarie di fr. 100.- (cento).

4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale e sarà eliminata trascorso il periodo previsto dall’art.

369 CPS.

rilevato che il difensore postula una riduzione della condanna per la grave infrazione alle norme della circolazione e l’assoluzione per l’imputazione di inosservanza dei doveri in caso di incidente. Chiede pure il proscioglimento dal reato di cui all’art. 92 cpv. 1 LCStr;

richiamati gli art. 13, 34, 42, 47, 49, 106 CP;

90 cifra 2 e 92 cpv. 1 e 2 LCStr in rel. con l’art. 33 cpv. 1 e 2, 51 cpv. 1 e

2 LCStr e l’art. 6 cpv. 1 ONC; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;

al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;

pronuncia 1.IM 1 è prosciolta dall’imputazione di cui all’art. 92 cpv. 2 LCStr (inosservanza dei doveri in caso d’infortunio qualificata) per i fatti descritti al punto 2 del decreto d’accusa n. 3470/2012 del 6 agosto 2012.

2. IM 1 è autrice colpevole di

2.1. grave infrazione alle norme della circolazione (art. 90 cifra 2 LCStr), per avere, in data 22 aprile 2012, verso le ore 00:45, a __________, violato gravemente le norme della circolazione stradale cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui o assumendo il rischio di detto pericolo, e meglio,per avere omesso, a bordo dell’autoveicolo marca __________ targata TI __________, di dare la precedenza al pedone __________ che si apprestava ad attraversare il passaggio pedonale da sinistra verso destra rispetto alla sua direzione di marcia, andando così ad urtare __________, investendolo quando aveva percorso quasi tutta la carreggiata, provocandogli le lesioni di cui al certificato medico del 23 aprile 2012 dell’Ospedale Regionale __________ di __________, agli atti;

2.2. inosservanza dei doveri in caso d'incidente (art. 92 cpv. 1 LCStr e 13 cpv. 2 CP) per avere, in data 22 aprile 2012, verso le ore 00:45, a __________, dopo aver urtato e ferito con il proprio veicolo a motore marca __________ targata TI __________, __________, abbandonato negligentemente il luogo dell’incidente, senza accorgersi di avere investito la vittima, invece di fermarvisi e di provvedere alla sicurezza della circolazione, di prestare soccorso al pedone investito, di avvertire la Polizia e di collaborare spontaneamente all’accertamento dei fatti;

3. Di conseguenza IM 1, è condannata:

3.1. alla pena pecuniaria di 25 (venticinque) aliquote giornaliere di fr. 90.- (novanta), per un totale di fr. 2’250.- (duemiladuecentocinquanta).

3.1.1. l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.

3.2. alla multa di fr. 600.- (seicento);

3.2.1. in caso di mancato pagamento la pena detentiva sostitutiva è fissata in 7 (sette) giorni (art. 106 cpv. 2 CP).

3.3. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 890.- (ottocentonovanta) con motivazione scritta e di fr. 490.- (quattrocentonovanta) senza motivazione scritta.

Qualora la motivazione scritta fosse chiesta solo dall’accusatore privato la relativa tassa di fr. 400.- sarebbe a suo carico (art. 427 cpv. 2 CPP).

4. Si rinvia l’accusatore privato __________ al competente foro per le pretese di natura civile (art. 353 cpv. 2 CPP).

5. Non si riconoscono indennità ex art. 429 CPP.

6. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro dieci giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.

7. Intimazione a:

- seduta stante

- per raccomandata

- alla crescita in giudicato

Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,

Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,

Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,

Ufficio dell’incasso e delle pene alternative, Torricella,

Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, Camorino

Sezione della popolazione, Bellinzona

terzi implicati · P_GLOSS_TERZI

La giudice: Il segretario:

Distinta spese a carico di IM 1

fr. 600.- multa

fr. 300.- tassa di giustizia

fr. 150.- spese giudiziarie

fr. 40.- testi

fr. 1090.- totale