State v. [Defendant's Name]: Simple Battery Conviction with Exemption from Penalty
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was accused of repeated simple assault against a former cohabitant on two separate dates, resulting in visible injuries supported by medical reports and photographs, but the court ultimately convicted the defendant only for the assault occurring on April 24, 2011, finding that the evidence for the earlier incident was insufficient to establish guilt for that charge. Applying the law analogously to article 177 paragraph 3 of the Criminal Code, the court determined that the offense was minor and found the defendant guilty of simple battery but ruled to exempt the defendant from any penalty, imposing only court fees and judicial costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 106 cpv. 2 CP, Art. 177 cpv. 3 CP, Art. 123 cifra, art. 22 LTG; State v. [Defendant's Name]: Simple Battery Conviction with Exemption from Penalty: Applying the law analogously to article 177 paragraph 3 of the Criminal Code, the court determined that the offense was minor and found the defendant guilty of simple battery but ruled to exempt the defendant from any penalty, imposing only court fees and judicial costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe defendant was acquitted due to the application of this provision regarding exemption from punishment.
Cited in order 2 to establish the substitution of the fine with detention in case of non-payment.
This provision was cited in the reasoning before the decision, but not explicitly in the numbered orders, hence excluded based on strict criteria.
Testo completo
Incarto n. 81.2012.186 DA 2228/2012 · Bellinzona 5 giugno 2013 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Ivone Ribeiro Lopes in qualità di segretaria per giudicare
IM 1 difesa da: DI 1
visto il decreto d’accusa n. 2228/2012 del 7 maggio 2012;
preso atto che il AINQ 1 ritiene l’imputata autrice colpevole di
ripetute lesioni semplici (partner eterosessuale o omosessuale)
per avere a __________ in data 15 gennaio 2011, colpito con pugni alla testa __________, suo convivente sino al dicembre precedente, provocandogli multiple escoriazioni al cuoio capelluto e al viso nonché una contusione all’emifaccia destra con edema peri-orbitale, lesioni attestate dal rapporto di uscita 15 gennaio 2011, del Dr. med. __________ dell’Ospedale Regionale di __________ nonché dalla documentazione fotografica, agli atti;
a __________ in data 24 aprile 2011, colpito con pugni al volto __________ provocandogli una contusione alla faccia con edema bocca e con dislocazione di un dente, lesioni attestate dalla lettera di dimissioni 24 aprile 2011 della Dr.ssa med. D. __________ dell’Ospedale Regionale di __________ nonché dalla documentazione fotografica, agli atti;
e propone la condanna
1. Alla pena pecuniaria di 30 (trenta) aliquote giornaliere da fr. 30.- (trenta) cadauna, corrispondenti a complessivi fr. 900.- (novecento).
L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
2. Alla multa di fr. 300.- (trecento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 10 (dieci) (art. 106 cpv. 2 CP).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.- e delle spese giudiziarie di fr. 200.-.
rilevato che il difensore chiede “di prosciogliere l’accusata ed in particolare di mandarla esente da ogni pena i sensi dell’art. 177 cpv. 3 CP”;
richiamati gli art. 123 cifra 2 cpv. 5, 177 cpv. 3 CP; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;
al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;
pronuncia 1. IM
1 è autrice colpevole di vie di fatto per avere a __________ in data 24 aprile 2011 colpito con un pugno al volto __________ provocandogli una piccola escoriazione paraboccale come risulta dalla documentazione fotografica agli atti.
2. IM 1 è mandata esente da pena in applicazione analogica dell’art. 177 cpv. 3 CP.
3. La tassa di giustizia di fr. 100.- e le spese di fr. 100.- sono a carico di IM 1.
3.1. Qualora fosse chiesta la motivazione scritta la tassa di giustizia sarebbe di fr. 500.-.
4. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro 10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.
5. Intimazione a:
- seduta stante
- per raccomandata
- alla crescita in giudicato
Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,
Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,
Ufficio dell’incasso e delle pene alternative, Torricella,
Sezione della popolazione, Ufficio della migrazione, Bellinzona,
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di IM 1
fr. 100.- tassa di giustizia
fr. 100.- spese giudiziarie
fr. 200.- totale