Obstruction of Justice and Aiding and Abetting Conviction
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was accused of obstruction of justice for filing a false police report regarding the theft of a motorized vehicle that was actually involved in an accident driven by his son, and of aiding and abetting by intentionally shielding his son from criminal proceedings during questioning, and of making a vehicle available to a nephew whom he should have known lacked a valid driver's license. The court acquitted the defendant of the charge related to allowing driving without a license but found him guilty of obstruction of justice and aiding and abetting, sentencing him to a conditional fine of 20 daily rates of CHF 350 each (totaling CHF 7,000), with the execution suspended for a two-year probationary period, along with associated judicial fees.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 106 cpv. 2 CP, Art. 48 lett. c CP, Art. 305 cpv. 1 CP, art. 304 cifra 1 CP, art. 95 cifra 1 cpv. 3 LCStr, art. 422 e segg. CPP; Obstruction of Justice and Aiding and Abetting Conviction: The court acquitted the defendant of the charge related to allowing driving without a license but found him guilty of obstruction of justice and aiding and abetting, sentencing him to a conditional fine of 20 daily rates of CHF 350 each (totaling CHF 7,000), with the execution suspended for a two-year probationary period, along with associated judicial fees.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the legal basis for the conviction of the defendant for obstructing justice (sviamento della giustizia).
Cited as the legal basis for the conviction of the defendant for aiding and abetting (favoreggiamento).
Cited in connection with the acquittal from the charge of driving without a license.
Cited in relation to the imposition/determination of the penalty (aliquote giornaliere).
Cited in the previous sentence of the decree (not the final order) regarding the substitution of the fine with imprisonment, but the corresponding cost order references the total amount determined under the final orders, making this cited article in the context of the penalty scheme relevant to the final judgment on penalties.
Cited in the context of appeal procedures, although not explicitly used in the final operative orders concerning the merits or costs in the main judgment text provided.
Cited in the context of procedural rules, although not explicitly used in the final operative orders concerning the merits or costs in the main judgment text provided.
Cited in the context of procedural rules, although not explicitly used in the final operative orders concerning the merits or costs in the main judgment text provided.
Cited in the context of procedural rules, although not explicitly used in the final operative orders concerning the merits or costs in the main judgment text provided.
Cited in the context of procedural rules, although not explicitly used in the final operative orders concerning the merits or costs in the main judgment text provided.
Cited in the context of penalty application, although not explicitly used in the final operative orders concerning the merits or costs in the main judgment text provided.
Cited in the context of penalty application, although not explicitly used in the final operative orders concerning the merits or costs in the main judgment text provided.
Cited in the context of penalty application, although not explicitly used in the final operative orders concerning the merits or costs in the main judgment text provided.
Testo completo
Incarto n. 81.2011.56 DA 786/2011 · Bellinzona 6 novembre 2012 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Petra Vanoni in qualità di segretaria per giudicare
IM 1IM 1 difeso da: DI 1
visto il decreto d’accusa n. 786/2011 del
1 marzo 2011;
preso atto che il AINQ 1 ritiene l’imputato autore colpevole di
1. sviamento della giustizia
per avere, a __________, il __________, effettuato una falsa denuncia per il furto del motoveicolo di marca __________ targato TI __________, intestato alla ditta __________ SA con sede a __________, benché fosse a conoscenza che detto reato non era stato commesso;
2. favoreggiamento
per avere, a __________, il __________, in sede di interrogatorio dinanzi alla Polizia cantonale, intenzionalmente sottratto una persona ad atti di procedimento penale e meglio per avere, sottratto il figlio __________. (__________) ad atti di procedimento penale riferendo che il motoveicolo di marca __________ targato TI __________, intestato alla ditta __________ SA, era stato oggetto di furto nonostante egli fosse a conoscenza del fatto che il figlio __________. si trovava alla guida di detto motoveicolo ed era incorso in un incidente stradale in territorio di __________;
3. guida senza licenza di condurre o nonostante la revoca
per avere, a __________ e a __________, il __________, messo a disposizione al nipote __________, il motoveicolo di marca __________ targato TI __________, nonostante avrebbe potuto sapere, prestando tutta l’attenzione imposta dalle circostanze, che __________ non fosse titolare della licenza di guida richiesta per condurre detto motoveicolo;
e propone la condanna
1. Alla pena pecuniaria di 20 (venti) aliquote giornaliere da fr. 350.- cadauna (trecentocinquanta), corrispondenti a complessivi fr. 7'000.- (settemila).
L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
2. Alla multa di fr. 400.- (quattrocento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 4 (quattro) (art. 106 cpv. 2 CP).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 100.-.
rilevato che il difensore chiede il proscioglimento dall’imputazione di guida senza licenza di condurre o nonostante revoca e una riduzione delle aliquote in applicazione dell’art. 48 lett. c CP;
richiamati gli art. 34. 42, 47, 48 lett. c, 49,
304 cifra 1, art. 305 cpv. 1 CP, 95 cifra 1 cpv. 3 LCStr; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;
al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;
pronuncia 1. IM 1 è prosciolto dall’imputazione di guida senza licenza di condurre o nonostante la revoca per i fatti descritti nel decreto d'accusa n. 786/2011 del 1° marzo 2011.
2. IM 1 è autore colpevole di
2.1. sviamento della giustizia
per avere, a __________, il __________, effettuato una falsa denuncia per il furto del motoveicolo di marca __________ targato TI __________, intestato alla ditta __________ SA con sede a __________, benché fosse a conoscenza che detto reato non era stato commesso;
2.2. favoreggiamento
per avere, a __________, il __________, in sede di interrogatorio dinanzi alla Polizia cantonale, intenzionalmente sottratto una persona ad atti di procedimento penale e meglio per avere, sottratto il figlio __________. (__________) ad atti di procedimento penale riferendo che il motoveicolo di marca __________ targato TI __________, intestato alla ditta __________ SA, era stato oggetto di furto nonostante egli fosse a conoscenza del fatto che il figlio __________. si trovava alla guida di detto motoveicolo ed era incorso in un incidente stradale in territorio di __________;
3. Di conseguenza IM 1 è condannato:
3.1. alla pena pecuniaria di
20 (venti) aliquote giornaliere di fr. 350.- (trecentocinquanta), per un totale di fr. 7'000.- (settemila).
3.1.1. l’esecuzione della pena è sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 2 (due) anni.
3.2. al pagamento delle tasse e spese giudiziarie di complessivi fr. 700.- (settecento) con motivazione scritta e di fr. 300.- (trecento) senza motivazione scritta.
4. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro
10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.
5. Intimazione a:
- seduta stante
IM 1
- per raccomandata
- alla crescita in giudicato
Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,
Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,
Servizio di coordinamento cantonale in materia di casellario giudiziale, Bellinzona,
Ufficio dell’incasso e delle pene alternative, Torricella,
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
Il presidente: La segretaria:
Distinta spese a carico di IM 1IM 1
fr. 150.- tassa di giustizia
fr. 150.- spese giudiziarie
fr. 300.- totale