Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
81.2011.45 • PP TI 81.2011.45 Generato dall'IA

Acquittal on Incitement of Illegal Stay Charges

Numero d'incarto 81.2011.45
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was accused of inciting illegal entry, departure, or stay under the federal law concerning foreigners, with the prosecution initially proposing a fine and a conditional prison sentence, alongside the revocation of a previous suspended sentence. After considering the prosecution's request and the defense's arguments for acquittal or reduced penalty, the court ultimately acquitted the accused on the charge described in the indictment, resulting in the state bearing the costs of the proceedings, including justice fees and judicial expenses.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 116 cifra, Art. 348 e segg. CPP, Art. 422 e segg. CPP, Art. 22 LTG, Art. 80 e segg. CPP, Art. 84 e segg. CPP; Acquittal on Incitement of Illegal Stay Charges: After considering the prosecution's request and the defense's arguments for acquittal or reduced penalty, the court ultimately acquitted the accused on the charge described in the indictment, resulting in the state bearing the costs of the proceedings, including justice fees and judicial expenses.

Parole chiave

Generato dall'IA
uscita illegale dal paese sospensione del procedimento accusa diritto penitenziario revoca della sospensione condizionale argomentazione nel merito Incitazione all'entrata, partenza o soggiorno illegale

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 116 cifra
richiamati gli art. 116 cifra 1 lett.
Art. 348 e segg. CPP
This provision was cited in the preamble, which typically lists the procedural basis for the decision, although the dispositive itself focused on the acquittal.
Art. 422 e segg. CPP
This provision was cited in the preamble, which typically lists the procedural basis for the decision, although the dispositive itself focused on the acquittal.
Art. 22 LTG
This provision was cited in the preamble, which typically lists the substantive basis related to the Law on Foreigners, although the defendant was acquitted.
Art. 80 e segg. CPP
This provision was cited in the preamble, which typically lists the procedural basis for the decision.
Art. 84 e segg. CPP
This provision was cited in the preamble, which typically lists the procedural basis for the decision.
Art. 2, comma 2 LStr
Although mentioned in the arguments leading to the acquittal (subordinate request of defense counsel), it is not explicitly cited in the final operative orders (1-4).
Art. 116 cifra 1 lett. a LStr
This provision was cited in the preamble, which typically lists the substantive basis related to the Law on Foreigners, although the defendant was acquitted.
Generato dall'IA
81.2011.289
Acquittal for Illegal Stay under Federal Law on Foreigners
10.2004.291
Acquittal for Illegal Entry and Stay Violations
10.2007.146
Acquittal for Assisting Illegal Stay
10.2009.629
Acquittal for Aiding Illegal Stay Based on Factual Error
10.2008.153
Acquittal in Case of Aiding Illegal Stay of Foreign National

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 348 e segg. CPP

This provision was cited in the preamble, which typically lists the procedural basis for the decision, although the dispositive itself focused on the acquittal.

Art. 422 e segg. CPP

This provision was cited in the preamble, which typically lists the procedural basis for the decision, although the dispositive itself focused on the acquittal.

Art. 22 LTG

This provision was cited in the preamble, which typically lists the substantive basis related to the Law on Foreigners, although the defendant was acquitted.

Art. 80 e segg. CPP

This provision was cited in the preamble, which typically lists the procedural basis for the decision.

Art. 84 e segg. CPP

This provision was cited in the preamble, which typically lists the procedural basis for the decision.

Art. 2, comma 2 LStr

Although mentioned in the arguments leading to the acquittal (subordinate request of defense counsel), it is not explicitly cited in the final operative orders (1-4).

Art. 116 cifra 1 lett. a LStr

This provision was cited in the preamble, which typically lists the substantive basis related to the Law on Foreigners, although the defendant was acquitted.

Art. 3, comma 3 Sentenza

Order 3 dictates how the judgment can be appealed, which is a procedural directive.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 81.2011.45 DA 726/2011 · Bellinzona 23 ottobre 2012 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar

sedente con Giovanni Pozzi in qualità di segretario per giudicare

IM 1IM 1 difeso da: DI 1

visto il decreto d’accusa n. 726/2011 del

28 febbraio 2011;

preso atto che il AINQ 1 ritiene l’imputato autore colpevole di incitazione all'entrata, alla partenza o al soggiorno illegale e propone la condanna

1. Alla pena pecuniaria di 45 (quarantacinque) aliquote giornaliere da fr. 110.- cadauna, corrispondenti a complessivi fr. 4'950.-. L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

2. Alla multa di fr. 200.-, con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 2.

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 100.-.

4. Alla revoca del beneficio della sospensione condizionale concesso alla pena pecuniaria di 15 (quindici) aliquote giornaliere da fr. 110.- ciascuna per complessivi fr. 1'650.- decretata nei suoi confronti dal MP il 12.10.2009, con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 15.

rilevato che il difensore chiede in via principale il proscioglimento; in via subordinata chiede una riduzione della pena e al massimo una multa in applicazione del cpv. 2 LStr; si oppone infine alla revoca della sospensione condizionale della precedente condanna e al limite chiede il prolungo del periodo di prova;

richiamati gli art. 116 cifra 1 lett. a LStr; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;

al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;

pronuncia 1. IM 1 è prosciolto dall’imputazione di infrazione alla Legge federale sugli stranieri per i fatti descritti nel decreto di accusa n° 726/2011 del 28 febbraio 2011.

2. La tassa di giustizia e le spese giudiziarie di complessivi fr. 400.- sono a carico dello Stato.

3. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro

10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.

4. Intimazione a:

- seduta stante

IM 1

- per raccomandata

__________

- alla crescita in giudicato

Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,

Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,

terzi implicati · P_GLOSS_TERZI

Il presidente: Il segretario:

Distinta spese a carico dello Stato

fr. 250.- tassa di giustizia

fr. 150.- spese giudiziarie

fr. 400.- totale