Acquittal on Traffic Violation Despite Appeal Reservation
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant, charged with a serious traffic violation pursuant to an accusation decree, had their defense attorney request acquittal based on the principle of *in dubio pro reo*. Following the oral judgment presentation after the hearing, the court acquitted the defendant of the serious traffic offense and ordered the state to bear the judicial fees and costs, reserving the right for an appeal and a request for the written reasoning within ten days.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 422 e segg. CPP, Art. 348 e segg. CPP, Art. 84 e segg. CPP, Art. 80 e segg. CPP, Art. 22 LTG, Art. 4a cpv. 1 lett. c ONC; Acquittal on Traffic Violation Despite Appeal Reservation: Following the oral judgment presentation after the hearing, the court acquitted the defendant of the serious traffic offense and ordered the state to bear the judicial fees and costs, reserving the right for an appeal and a request for the written reasoning within ten days.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAAlthough mentioned in the reasoning section, the actual substantive reason for the acquittal is not explicitly cited in the dispositive orders 1-4, which only rule on the acquittal, costs, and appeal rights.
Although mentioned in the reasoning section, the actual substantive reason for the acquittal is not explicitly cited in the dispositive orders 1-4, which only rule on the acquittal, costs, and appeal rights.
Although mentioned in the reasoning section, the actual substantive reason for the acquittal is not explicitly cited in the dispositive orders 1-4, which only rule on the acquittal, costs, and appeal rights.
Although mentioned in the reasoning section, the actual substantive reason for the acquittal is not explicitly cited in the dispositive orders 1-4, which only rule on the acquittal, costs, and appeal rights.
Although mentioned in the reasoning section, the actual substantive reason for the acquittal is not explicitly cited in the dispositive orders 1-4, which only rule on the acquittal, costs, and appeal rights.
Although mentioned in the reasoning section, the actual substantive reason for the acquittal is not explicitly cited in the dispositive orders 1-4, which only rule on the acquittal, costs, and appeal rights.
Although mentioned in the reasoning section, the actual substantive reason for the acquittal is not explicitly cited in the dispositive orders 1-4, which only rule on the acquittal, costs, and appeal rights.
Although mentioned in the reasoning section, the actual substantive reason for the acquittal is not explicitly cited in the dispositive orders 1-4, which only rule on the acquittal, costs, and appeal rights.
Although mentioned in the reasoning section, the actual substantive reason for the acquittal is not explicitly cited in the dispositive orders 1-4, which only rule on the acquittal, costs, and appeal rights.
Although mentioned in the reasoning section, the actual substantive reason for the acquittal is not explicitly cited in the dispositive orders 1-4, which only rule on the acquittal, costs, and appeal rights.
Although mentioned in the reasoning section, the actual substantive reason for the acquittal is not explicitly cited in the dispositive orders 1-4, which only rule on the acquittal, costs, and appeal rights.
Testo completo
Incarto n. 81.2011.189 DA 1897/2011 · Bellinzona 31 gennaio 2013 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
La Giudice della Pretura penale Sonia Giamboni Tommasini
sedente con Fabia Giannini in qualità di Segretaria per giudicare
IM 1IM 1 (difensore: DI 1, __________)
visto il decreto d’accusa n. 1897/2011 del 16 maggio 2011;
preso atto che il ritiene l’imputato autore colpevole di e propone la condanna a
1. Alla pena pecuniaria di 20 (venti) aliquote giornaliere da fr. 100.- (cento) cadauna, corrispondenti a complessivi fr. 2'000.- (duemila). L'esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.
2. Alla multa di fr. 700.- (settecento), con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 7 (sette).
3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 200.-.
4. La condanna verrà iscritta a casellario giudiziale.
rilevato che il difensore chiede l’assoluzione del suo cliente in applicazione del principio in dubio pro reo;
richiamati gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3,
90 cifra 2 LCStr., 4a cpv. 1 lett. c ONC, 22 cpv. 1 OSS; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;
al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;
pronuncia 1. IM 1 è prosciolto dall’imputazione di grave infrazione alle norme della circolazione per i fatti di cui al DA n. 1897/2011 del 16 maggio 2011.
2. La tassa di giustizia e le spese giudiziarie di complessivi fr. 550.- sono poste a carico dello Stato.
3. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro
10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.
4. Intimazione a:
- seduta stante
IM 1
- per raccomandata
- alla crescita in giudicato
Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,
Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,
Sezione della circolazione, Camorino (80572).
terzi implicati · P_GLOSS_TERZI
La giudice: La segretaria:
Distinta spese a carico IM 1
fr. 300.00 tassa di giustizia
fr. 250.00 spese giudiziarie
fr. 550.00 totale