Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
81.2011.188 • PP TI 81.2011.188 Generato dall'IA

State v. Defendant (Traffic Violation Acquittal)

Numero d'incarto 81.2011.188
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was accused of a serious traffic offense for driving 77 km/h in a 50 km/h zone, which the prosecution sought to punish with a fine, a criminal fine, and associated court costs, suspending the execution of the main penalty for three years. However, after the hearing and oral reasoning, the court acquitted the defendant of the charge of serious violation of traffic regulations, ordering the state to bear the justice fees and court costs totaling 450 Swiss Francs.

Regesto Legislator

Ufficiale

Circolare con la vettura alla velocità di 77 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 50 km/h;

Parole chiave

Generato dall'IA
infrazione alle norme della circolazione azione penale reato di pirateria della strada incidenti della circolazione stradale motivazione nel merito gravità della pena

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 106 cpv. 2 CP
Cited in Order 2 to specify the substitution of the fine with detention in case of non-payment.
Art. 90 cifra
richiamati gli art. 90 cifra 2 LCStr, in rel.
Art. 4a cpv. 1 lett. a ONC
This regulation was cited in the context leading to the acquittal.
Art. 22 cpv. 1 OSStr
This ordinance provision was cited in the context leading to the acquittal.
art. 22 LTG
This provision was listed among those cited ('richiamati') which support the final ruling, although the text does not explicitly state it was the *sole* basis for the acquittal.
art. 348 e segg. CPP
This procedural code section was cited in the context leading to the final decision, indicating its relevance to the procedure followed.
art. 422 e segg. CPP
This procedural code section was cited in the context leading to the final decision, indicating its relevance to the procedure followed.
art. 80 e segg. CPP
This procedural code section was cited in the context leading to the final decision, indicating its relevance to the procedure followed.
Generato dall'IA
81.2011.466
State v. Defendant (Traffic Violation Acquittal)
81.2012.32
State v. Defendant (Traffic Infraction Acquittal)
10.2007.235
State v. Defendant (Traffic Violation Sentencing)
81.2013.5
State v. Defendant (Traffic Violation Acquittal)
10.2006.330
State v. Defendant (Traffic Speeding Acquittal)

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 22 LTG

This provision was listed among those cited ('richiamati') which support the final ruling, although the text does not explicitly state it was the *sole* basis for the acquittal.

art. 348 e segg. CPP

This procedural code section was cited in the context leading to the final decision, indicating its relevance to the procedure followed.

art. 422 e segg. CPP

This procedural code section was cited in the context leading to the final decision, indicating its relevance to the procedure followed.

art. 80 e segg. CPP

This procedural code section was cited in the context leading to the final decision, indicating its relevance to the procedure followed.

art. 84 e segg. CPP

This procedural code section was cited in the context leading to the final decision, indicating its relevance to the procedure followed.

art. 27 cpv. 1 LCStr

This traffic law provision was cited in the context leading to the acquittal.

art. 32 cpv. 2 e 3 LCStr

This traffic law provision was cited in the context leading to the acquittal.

art. 90 cifra 2 LCStr

This is the main substantive law provision defining the alleged offense, cited in the context leading to the acquittal in Order 1.

art. 4a cpv. 1 lett. a ONC

This regulation was cited in the context leading to the acquittal.

art. 22 cpv. 1 OSStr

This ordinance provision was cited in the context leading to the acquittal.

art. 106 cpv. 2 CP

Cited in Order 2 to specify the substitution of the fine with detention in case of non-payment.

art. 68 cpv. 1 CPP

Cited in Order 2 regarding the costs imposed on the State due to the acquittal.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 81.2011.188 DA 1867/2011 · Bellinzona 7 settembre 2011 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino

Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar

sedente con Lucia Andina in qualità di segretaria per giudicare

IM 1

visto il decreto d’accusa n. 1867/2011 del 16 maggio 2011;

preso atto che il AINQ 1 ritiene l’imputato autore colpevole di infrazione grave alle norme della circolazione

per aver violato gravemente le norme medesime cagionando un serio pericolo per la sicurezza altrui, in particolare per aver circolato con la vettura targata __________ alla velocità di 77 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar, malgrado il vigente limite di 50 km/h;

e propone la condanna

1. Alla pena pecuniaria di 10 (dieci) aliquote giornaliere da CHF 100.- cadauna, corrispondenti a complessivi fr. 1'000.-.

L’esecuzione della pena viene sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 3 (tre) anni.

2. Alla multa di fr. 500.-, con l'avvertenza che, in caso di mancato pagamento, la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 5 (art. 106 cpv. 2 CP).

3. Al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese giudiziarie di fr. 100.-.

rilevato che l’ imputato chiede il proscioglimento;

richiamati gli art. 90 cifra 2 LCStr, in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 e 3 LCStr, art. 4a cpv. 1 lett. a ONC, art.

22 cpv. 1 OSStr; 80 e segg., 84 e segg., 348 e segg., 422 e segg. CPP; 22 LTG;

al termine dell’odierno dibattimento e dopo aver motivato oralmente la decisione;

pronuncia 1. IM 1 è prosciolto dall’imputazione di infrazione grave alle norme della circolazione per i fatti descritti nel decreto di accusa n. 1867/2011 del 16 maggio 2011.

2. La tassa di giustizia e le spese giudiziarie di complessivi fr. 450.- sono a carico dello Stato.

3. Questo giudizio può essere impugnato mediante appello; lo stesso va annunciato alla Pretura penale entro

10 giorni dalla comunicazione della sentenza, per scritto oppure oralmente a verbale. Entro lo stesso termine può essere chiesta la motivazione della sentenza.

4. Intimazione a:

- per raccomandata

- alla crescita in giudicato

Comando della Polizia Cantonale, Bellinzona,

Ufficio del giudice dei provvedimenti coercitivi, Lugano,

terzi implicati · P_GLOSS_TERZI

Il presidente: La segretaria:

Distinta spese a carico dello Stato,

fr. 300.- tassa di giustizia

fr. 150.- spese giudiziarie

fr. 450.- totale