Taxpayer Appeal of Income and Wealth Tax Assessment Dismissed for Lack of Jurisdiction
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA taxpayer appealed an income and wealth tax assessment for 2021, requesting annulment, referral back to the tax office for rectification due to third-party impediments, and imposition of disciplinary fines against various authorities and individuals. The court dismissed the request for recusal of the presiding judges as inadmissible because prior decisions concerning the same party do not establish grounds for bias, and further ruled that the appeal itself was inadmissible because the court lacked jurisdiction to review a primary tax assessment decision, as the proper procedure requires a prior written objection to the taxing authority followed by an appeal against the subsequent decision on the objection, which was not shown to have occurred; consequently, the court could not address the requests for annulment or disciplinary fines and waived court costs.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 206 cpv. 1 LT, Art. 132 cpv. 1 LIFD, Art. 227 cpv. 1 LT, Art. 140 cpv. 1 LIFD, Art. 135 LIFD, Art. 144 LIFD; Taxpayer Appeal of Income and Wealth Tax Assessment Dismissed for Lack of Jurisdiction: The court dismissed the request for recusal of the presiding judges as inadmissible because prior decisions concerning the same party do not establish grounds for bias, and further ruled that the appeal itself was inadmissible because the court lacked jurisdiction to review a primary tax assessment decision, as the proper procedure requires a prior written objection to the taxing authority followed by an appeal against the subsequent decision on the objection, which was not shown to have occurred; consequently, the court could not address the requests for annulment or disciplinary fines and waived court costs.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision is cited to establish that the appeal body is precluded from examining the appeal in the absence of a decision on objection from the tax authority.
This provision is cited along with Art. 135 LIFD to establish that the appeal body is precluded from examining the appeal in the absence of a decision on objection from the tax authority.
This provision is cited concerning the costs, although the order ultimately waived fees and costs.
This provision is cited concerning the costs, although the order ultimately waived fees and costs.
Testo completo
Incarto n. 80.2023.52 · Lugano 9 agosto 2023 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello
composta dai giudici · Andrea Pedroli, presidente, Raffaele Guffi,Ivano Ranzanici
segretaria · Mara Regazzoni
parti · RI 1 contro
RS 1
oggetto · ricorso del 18 marzo 2023.
Fatti
- RI 1ha notificato a RI 1 e alla moglie __________ la tassazione IC/IFD 2021;
- con ricorso del 18 marzo 2023 alla Camera di diritto tributario, RI 1 chiede l’annullamento della decisione di tassazione del 22 febbraio 2023 e il rinvio degli atti all’Ufficio di tassazione *“per consentire la rettifica dei punti che non sono opportunamente documentati per impedimento di terze parti istituzionali e curatori”*, come pure che siano inflitte multe disciplinari a diverse autorità e persone fisiche per *“perturbamento del giudizio, inadempimento mandato e ritardo procedurale concertato”* e all’Ufficio di tassazione per *“violazione dei doveri di servizio”*;
- il ricorrente chiede inoltre l’astensione del presidente Andrea Pedroli e dei giudici Ivano Ranzanici e Raffaele Guffi.
Diritto
- deve anzitutto essere esclusa l’astensione dei membri della Camera di diritto tributario;
- come noto al ricorrente, un giudice non può essere ricusato per il semplice fatto che ha già preso decisioni che concernono la stessa persona, in precedenti casi, a meno che non vi siano altre circostanze che lo facciano apparire prevenuto;
- un’istanza di ricusa così formulata è inammissibile e deve essere dichiarata irricevibile;
- la relativa decisione può essere adottata dalla stessa autorità ricusata, anche se il diritto processuale applicabile attribuisce la competenza per la procedura di ricusazione a un’altra autorità (cfr. p. es. la sentenza del Tribunale federale 2C_191/2013 del 29.07.2013 consid. 2.3 con riferimenti);
- ne consegue che nella fattispecie, la domanda di ricusa deve essere dichiarata irricevibile dalla Camera di diritto tributario, composta dai giudici ricusati;
- nella misura in cui il ricorrente chiede l’annullamento della decisione di tassazione del 22 febbraio 2023, la Camera di diritto tributario non è competente in materia;
- contro la decisione di tassazione il contribuente può reclamare per scritto all’autorità di tassazione, entro trenta giorni dalla notificazione (art. 206 cpv. 1 LT; art.
132 cpv. 1 LIFD);
- la Camera di diritto tributario, quale commissione di ricorso indipendente dall’autorità fiscale, è competente in materia di ricorso contro la decisione su reclamo dell’autorità di tassazione (art. 227 cpv. 1 LT; art. 140 cpv. 1 LIFD);
- nella fattispecie, l’Ufficio di tassazione ha notificato al ricorrente e alla moglie la tassazione IC/IFD 2021 con decisione del 22 febbraio 2023;
- non è noto se il contribuente abbia interposto reclamo contro tale decisione;
- in ogni caso, in mancanza di una decisione su reclamo dell’autorità di tassazione, secondo gli articoli
135 LIFD e 208 LT, alla Camera di diritto tributario è precluso l’esame di un ricorso contro l’operato dell’Ufficio di tassazione;
- il ricorso deve conseguentemente essere dichiarato irricevibile;
- non essendo competente quale autorità di ricorso, in mancanza di una decisione su reclamo dell’autorità di tassazione, la Camera di diritto tributario non può neppure infliggere eventuali multe disciplinari;
- nonostante l’esito del ricorso si rinuncia eccezionalmente a porre a carico del ricorrente la tassa di giustizia e le spese processuali;
- visto l’esito del ricorso, si rinuncia anche a interpellare il curatore del ricorrente per un’eventuale ratifica del ricorso.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia
1. Il ricorso è irricevibile.
2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese processuali.
3. Contro il presen
per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello
Il presidente: La segretaria: