Withholding Tax Penalty Appeal Inadmissibility Due to Lack of Specificity
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court declared an appeal regarding a withholding tax penalty inadmissible because the initial submission, sent after the rejection of a prior complaint against the fine, was merely marked "for information" and lacked the requisite specificity of an appeal, failing to state clear claims, factual basis, or evidence, even after the court granted a compliance deadline which the appellant subsequently ignored.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 227 cpv. 2 LT, Art. 140 cpv. 2 LIFD, Art. 144 LIFD, art. 231 LT; Withholding Tax Penalty Appeal Inadmissibility Due to Lack of Specificity: The court declared an appeal regarding a withholding tax penalty inadmissible because the initial submission, sent after the rejection of a prior complaint against the fine, was merely marked "for information" and lacked the requisite specificity of an appeal, failing to state clear claims, factual basis, or evidence, even after the court granted a compliance deadline which the appellant subsequently ignored.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article sets the procedural rule for declaring a tax appeal inadmissible if it does not meet the formal requirements, which aligns with the court's decision to declare the appeal inadmissible.
This article, which contains a similar rule to the cantonal law, was mentioned in the reasoning regarding the admissibility requirements for the appeal.
This provision was cited in the section preceding the orders concerning costs and fees.
This provision was cited in the section preceding the orders concerning costs and fees.
Testo completo
Incarto n. 80.2019.200 · Lugano 4 luglio 2019 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello giudice Andrea Pedroli
segretaria · Mara Regazzoni
parti · RI 1 rappr. da: RA 1 contro
RS 1
oggetto · ricorso del 13 giugno 2019 contro la decisione dell’11 giugno 2019 in materia di imposte alla fonte.
Fatti
- con decisione dell’11 giugno 2019, RS 1 ha respinto un reclamo, interposto dalla RI 1 contro la decisione con cui le era stata inflitta una multa di fr. 200.– per il mancato inoltro del conteggio annuale 2018;
- il 13 giugno 2019 la RA 1 ha inviato alla Camera di diritto tributario copia della suddetta decisione, unitamente al reclamo stesso, alla decisione di multa e a tre conteggi della trattenuta d’imposta alla fonte, con un foglio di accompagnamento nel quale era crociata l’opzione “per informazione”;
- con scritto del 19 giugno 2019, la Camera di diritto tributario ha attribuito alla mittente un termine di dieci giorni per presentare un ricorso conforme alle esigenze legali, avvertendola che altrimenti lo stesso sarebbe stato dichiarato irricevibile;
- l’insorgente non ha dato seguito allo scritto in questione.
Diritto
- conformemente all’art. 49 cpv. 2 della Legge sull’organizzazione giudiziaria del 10 maggio 2006, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza;
- la Camera di diritto tributario, autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli uffici di tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a condizione che il gravame sia ricevibile in ordine;
- essa deve pertanto esaminare preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo, sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una persona legittimata;
- secondo l’art. 227 cpv. 2 LT, se il ricorso non soddisfa i requisiti stabiliti dalla stessa norma, secondo la quale cioè il ricorrente deve indicare le conclusioni, i fatti sui quali esse sono fondate e i mezzi di prova, mentre i documenti probatori devono essere allegati o designati esattamente, allora al ricorrente è assegnato un congruo termine per rimediarvi con la comminatoria dell’irricevibilità;
- lo stesso principio vale anche in materia di imposta federale diretta, in virtù dell’art. 140 cpv. 2 LIFD, che contiene una norma analoga a quella cantonale;
- secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, la formulazione delle conclusioni e dei motivi non sottostà ad esigenze troppo restrittive, ma è sufficiente che dal ricorso si possa dedurre su quali punti la decisione impugnata è contestata, che cosa domanda il ricorrente e su quali fatti vuole fondarsi (sentenza 2A.418/2006 del 21.11.2006 consid. 4.2);
- nel caso in esame, la mittente dello scritto del 13 giugno 2019 non ha presentato un ricorso contro la decisione su reclamo dell’11 giugno 2019, che ha tuttavia allegato, né ha manifestato in modo univoco l’intenzione di ricorrere, limitandosi per contro a inviare “per informazione” la decisione con cui le era stata inflitta la multa, il reclamo contro quest’ultima, la decisione con cui il reclamo è stato respinto e tre conteggi della trattenuta dell’imposta alla fonte, datati 21.5.2019;
- come anticipato, la Camera di diritto tributario le ha attribuito allora un termine per presentare un ricorso conforme alle esigenze legali, avvertendola che altrimenti lo avrebbe dichiarato irricevibile;
- né nel termine attribuitole né nei giorni seguenti (tenuto conto del termine di ricorso di trenta giorni) la RA 1 ha tuttavia presentato un ricorso;
- il ricorso deve conseguentemente essere dichiarato irricevibile.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT dichiara e pronuncia
1. Il ricorso è irricevibile.
2. La tassa di giustizia e le spese processuali, in complessivi fr. 100.–, sono a carico della ricorrente.
3. Contro il presen
per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello
Il presidente: La segretaria: