Appeal Dismissed for Lack of Substantive Grounds
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA taxpayer filed an appeal against a tax assessment decision, but the initial filing lacked the required statement of conclusions, factual basis, and supporting evidence mandated by tax law, merely requesting a hearing instead. The court noted that while it granted a ten-day grace period, and subsequently extended it by fifteen days upon request from the new representative, the taxpayer failed to submit any substantive grounds or conclusions within the final deadline, and the initial filing improperly referenced assessment years and decisions inconsistent with the attached document. Consequently, the court declared the appeal inadmissible because the failure to properly motivate the appeal, even after being given explicit warnings and extensions, violates jurisdictional prerequisites for review under both cantonal and federal tax laws, leading to the dismissal of the appeal and assessment of costs against the appellant.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 227 cpv. 2 LT, Art. 140 cpv. 2 LIFD, Art. 227 cpv. 1 LT, Art. 144 LIFD, Art. 146 LIFD, Art. 73 LAID; Appeal Dismissed for Lack of Substantive Grounds: The court noted that while it granted a ten-day grace period, and subsequently extended it by fifteen days upon request from the new representative, the taxpayer failed to submit any substantive grounds or conclusions within the final deadline, and the initial filing improperly referenced assessment years and decisions inconsistent with the attached document. Consequently, the court declared the appeal inadmissible because the failure to properly motivate the appeal, even after being given explicit warnings and extensions, violates jurisdictional prerequisites for review under both cantonal and federal tax laws, leading to the dismissal of the appeal and assessment of costs against the appellant.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the basis for granting a period to remedy deficiencies in the appeal, which was ultimately ignored by the appellant.
Cited as the federal counterpart to the cantonal rule regarding the necessary grounds for an appeal, which the initial filing failed to meet.
Cited regarding the possibility of further appeal to the Federal Supreme Court.
Cited regarding the assessment of court costs (tassa di giustizia e spese processuali).
Testo completo
Incarti n. 80.2012.130 80.2012.131 · Lugano 26 settembre 2012 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello
composta dai giudici · Andrea Pedroli, presidente, Stefano Bernasconi,Mauro Mini
segretario · Antonio Saredo-Parodi
parti · RI 1 rappr. da: RA 1 contro
RS 1
oggetto · ricorso del 4 luglio 2012 contro la decisione del 7 giugno 2012 in materia di IC e IFD 2007, 2008 e 2009.
Fatti
- con decisione del 7 giugno 2012, l’RS 1 di Mendrisio ha notificato a RI 1 la decisione su reclamo relativa alla tassazione IC/IFD 2008;
- con scritto del 4 luglio 2012, il contribuente si è rivolto alla Camera di diritto tributario, dichiarando di voler interporre ricorso contro “le decisioni su reclamo emesse dall’ufficio circondariale di tassazione di Mendrisio il
24.9.2011 valevoli per le imposte cantonali e federali 2007-2008-2009”, con la seguente motivazione: “in sede di audizione e di decisione su reclamo”;
- il 5 luglio 2012, questa Camera ha attribuito al ricorrente un termine di 10 giorni per motivare il ricorso, conformemente a quanto richiesto dal diritto applicabile, avvertendolo che altrimenti il gravame sarebbe stato dichiarato irricevibile;
- il 12 luglio 2012, la RA 1, “a nome e per conto del contribuente”, ha chiesto una proroga per presentare una motivazione completa sino al 10.8.2012, giustificando la richiesta con l’assenza del rappresentante;
- il 13 luglio 2012, questa Camera ha risposto, attribuendo alla rappresentante del ricorrente un termine di 15 giorni per adempiere gli obblighi di motivazione;
- nel termine indicato, nessuna motivazione del ricorso è pervenuta.
Diritto
- la Camera di diritto tributario, autorità di ricorso in materia fiscale contro le decisioni degli uffici di tassazione, è competente a pronunciarsi nel merito dei ricorsi a condizione che il gravame sia ricevibile in ordine;
- essa deve pertanto esaminare preliminarmente se il ricorso è ricevibile, ovvero tempestivo, sufficientemente motivato, spedito nei termini di legge e presentato da una persona legittimata;
- secondo l’art. 227 cpv. 2 LT, se il ricorso non soddisfa i requisiti stabiliti dalla stessa norma, secondo la quale cioè il ricorrente deve indicare le conclusioni, i fatti sui quali esse sono fondate e i mezzi di prova, mentre i documenti probatori devono essere allegati o designati esattamente, allora al ricorrente è assegnato un congruo termine per rimediarvi con la comminatoria dell’irricevibilità;
- lo stesso principio vale anche in materia di imposta federale diretta, in virtù dell’art. 140 cpv. 2 LIFD , che contiene una norma analoga a quella cantonale (cfr. CDT n. 80.95.00099 del 28 agosto 1995 in re N. e L. R.; CDT n. 80.96.00163 dell’11 ottobre 1996 in re G.P.; v. inoltre Meister, Rechtsmittelsystem der Steuerharmonisierung – Der Rechtsschutz nach StHG und DBG, Berna/Stoccarda/Vienna 1995 , p. 191-192; X. Oberson, Le contentieux fiscal, in: Ordre romand des experts fiscaux diplômés [a cura di], Les procédures en droit fiscal, Berna/Stoccarda/Vienna 1997, p. 147);
- secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, l’esigenza di una motivazione e di una conclusione costituisce un presupposto processuale, indispensabile per l’esame del gravame (STF del 21 novembre 1997 in re R. SA, in RDAT I–1998 N. 22t, consid. 4c-d, con riferimenti a dottrina e giurisprudenza);
- un ricorso non può limitarsi alla richiesta, da parte del contribuente, di essere convocato, poiché ciò equivarrebbe a negare il carattere di perentorietà insito nel termine di grazia previsto dai succitati articoli (cfr. CDT n. 16 del 29 gennaio 1985 in re G.D; CDT n. 7 del 22 febbraio 1991 in re D. e V. G.);
- lo scritto del
contribuente del 4 luglio 2012 disattende pertanto manifestamente le condizioni di ricevibilità di un ricorso, poste sia dal diritto
cantonale (art. 227 cpv. 1 LT) sia dal diritto federale (art. 140 cpv. 2 LIFD): esso non contiene infatti né conclusioni né motivazioni di sorta, limitandosi a chiedere un’audizione;
- come detto, ricevuto il ricorso, questa Camera ha attribuito al ricorrente un termine di dieci giorni per rimediare ai vizi del suo gravame, avvertendolo delle conseguenze della sua eventuale inottemperanza;
- quando il nuovo rappresentante del ricorrente ha chiesto una proroga di un ulteriore mese, la Camera di diritto tributario gli ha attribuito quindici giorni in più, sebbene secondo il Tribunale federale un termine di grazia sia per sua natura improrogabile (cfr. la sentenza n. 2C_361/2009 del 20 luglio 2009, consid. 2.2);
- questa Camera non può che constatare l'irricevibilità del gravame, sottolineando la circostanza che un termine di dieci giorni è sufficiente a consentire la sanatoria di un ricorso, a meno che non si voglia attribuire al ricorrente un termine di ricorso più lungo di quello che spetta agli altri contribuenti, per il solo fatto che il suo gravame è difettoso (cfr. anche Agner/Jung/Steinmann, Kommentar zum Gesetz über die direkte Bundessteuer, Zurigo 1995, p. 428);
- come già ricordato, sebbene all’insorgente siano stati attribuiti quindici giorni in più, in seguito alla richiesta del suo nuovo rappresentante, egli ha tuttavia dato seguito all’invito ricevuto;
- è ancora il caso di rilevare che il ricorso solleva qualche perplessità anche nell’indicazione dell’oggetto dell’impugnazione: fa riferimento infatti a tre decisioni del 24 settembre 2011 per le imposte 2007, 2008 e 2009;
- la decisione allegata è tuttavia del 7 giugno 2012 e concerne il solo periodo fiscale 2008;
- visto l’esito del ricorso, la tassa di giustizia e le spese processuali, ridotte al minimo, sono poste a carico del ricorrente.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT
dichiara e pronuncia
1. Il ricorso è irricevibile.
2. Le spese processuali consistenti:
a. nella tassa di giustizia di fr. 100.–
b. nelle spese di cancelleria di complessivi fr. 80.– per un totale di fr. 180.–
sono a carico del ricorrente.
3. Contro il presente giudizio è dato ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale in Losanna, entro 30 giorni (art. 146 LIFD; art. 73 LAID; art. 82 ss. LTF).
4. Intimazione a:
__________
Copia per conoscenza:
- municipio di.
per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello
Il presidente: Il segretario: