Taxpayer Appeal on Co-ownership Share Attribution and Double Taxation Remanded
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IATaxpayers appealed a tax assessment for 1997-98 concerning income and wealth tax, challenging the division of co-ownership shares, specifically the attribution of a share to a separately taxed son, alleging a calculation error leading to double taxation. The court, after identifying a misunderstanding that occurred during an earlier hearing with the tax authority regarding the allocation of co-ownership shares, decided to uphold the appeal to the extent that it annulled the prior decision on the objection and remanded the matter to the tax authority for a new decision following further investigation to resolve the apparent discrepancy.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 144 LIFD, Art. 230 cpv. 3 LT, Art. 146 LIFD, art. 230 cpv. 3 LT 1994, art. 231 LT 1994; Taxpayer Appeal on Co-ownership Share Attribution and Double Taxation Remanded: The court, after identifying a misunderstanding that occurred during an earlier hearing with the tax authority regarding the allocation of co-ownership shares, decided to uphold the appeal to the extent that it annulled the prior decision on the objection and remanded the matter to the tax authority for a new decision following further investigation to resolve the apparent discrepancy.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was mentioned in the reasoning section as the basis for the single judge deciding the case, but it is not cited in the dispositive orders (points 1 to 4).
Cited in order 4, stating that the decision is final for Income Tax (IC).
Cited in order 4, specifying the procedure for appeal to the Federal Tribunal concerning Income Tax on Assets (IFD).
Cited in the section before the orders regarding costs/fees, but not explicitly in the dispositive orders 1-4 regarding costs.
Cited in the section before the orders regarding costs/fees, but not explicitly in the dispositive orders 1-4 regarding costs.
Testo completo
Incarto n. 80.1999.00181 · Lugano 29 novembre 1999 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello giudice Alessandro Soldini
segretario: · Fiorenzo Gianinazzi
statuendo sul ricorso del 14 settembre 1999
in materia di: revisione IC/IFD 97/98
presentato da: · __________ __________ e __________ __________, __________ __________, rappr. da: Uff. fiduciario __________. __________, __________ __________,
ritenuto
in fatto ed in diritto
- che l' 11 maggio 1998 l' Ufficio di tassazione di __________ notificava ai coniugi __________ __________ e __________ __________ la tassazione IC/IFD 1997-98, che veniva confermata, dopo audizione del contribuente, con decisione su reclamo del 19 ottobre 1999;
- che il 5 maggio 1999 i coniugi __________, patrocinati dall'Ufficio fiduciario __________, presentavano all' Ufficio di tassazione una richiesta di riesame della tassazione IC/IFD 1997-98, contestando la ripartizione delle quote relative alla comproprietà di __________, segnatamente l'attribuzione della quota del figlio __________, tassato separatamente;
- che con decisione del 14 giugno 1999 l' Ufficio di tassazione di __________ respingeva la domanda di revisione, argomentando che non verrebbe invocato nessuno dei motivi di revisione previsti dalla legge;
- che, assistiti dall'Ufficio fiduciario __________ di __________, i coniugi __________ hanno presentato reclamo, ribadendo che nell'ambito dell'allestimento della notifica di tassazione l'UT sarebbe incorso in un errore circa l'attribuzione delle quote di comproprietà del figlio e del fratello, dando luogo a una doppia imposizione;
- che con decisione del 20 agosto 1999 l'UT respingeva il reclamo costatando come i reclamanti non avessero alcun argomento atto a contrastare la decisione dell' Ufficio di tassazione;
- che con il presente, tempestivo ricorso i contribuenti, sempre assistiti dall'Ufficio fiduciario __________, lamentano l'imposizione errata della quota di comproprietà del figlio __________ e del fratello __________, asserendo che si tratterebbe di un errore di calcolo;
- che l'UT propone di respingere il ricorso, riaffermando che non sussistono motivi di revisione;
- che all'udienza del 26 ottobre 1999 le parti si sono confermate nelle rispettive posizioni, illustrando ampiamente il fraintendimento intervenuto in occasione dell'udienza del 28 settembre 1998;
- che, conformemente all’art. 26c cpv. 2 della legge organica giudiziaria civile e penale del 24 novembre 1910, modificata il 14 maggio 1998, la Camera di diritto tributario decide nella composizione di un Giudice unico la presente causa, che non pone questioni di principio e non è di rilevante importanza;
- che dopo ulteriori contatti con l'autorità fiscale, il giudice, preso atto del malinteso esplicativo verificatosi in occasione dell'audizione del 28 settembre 1998 davanti all'UT, ritiene di dover annullare in ordine la decisione su reclamo del 14 giugno 1999 in materia di revisione e di retrocedere gli atti all' UT per nuova decisione dopo ulteriori accertamenti.
Per questi motivi,
visti per le spese gli art. 144 LIFD e 231 LT 1994
dichiara e pronuncia
1. Il ricorso è evaso a' sensi dei considerandi.
§ Di conseguenza, la decisione su reclamo del 14 giugno 1999 è annullata in ordine e gli atti del procedimento sono retrocessi all'Autorità di tassazione per nuova decisione dopo ulteriori accertamenti.
2. Non si prelevano né tassa di giustizia né spese. Non si assegnano ripetibili.
3. Intimazione alle parti.
4. Per l'IC il presente giudizio è definitivo (art. 230 cpv. 3 LT 1994).
Per l'IFD è ammesso il ricorso entro 30 giorni al Tribunale federale in Losanna (art. 146 LIFD).
per la Camera di diritto tributario del Tribunale d’appello
Il presidente: Il segretario: