Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
72.2018.65 • TPC TI 72.2018.65 Generato dall'IA

Unauthorized Driving and Suspended Sentence Extension

Numero d'incarto 72.2018.65
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was found guilty of driving without the required authorization on a specific date in 2017, operating a van towing a trailer without possessing the necessary driving license category, despite subsequently obtaining the proper license; the court sentenced the defendant to a fine of 600 francs, payable in 20 daily rates of 30 francs each, and, considering the minor nature of the inattention and the subsequent compliance, decided not to revoke the previously suspended sentence but instead extended the probationary period by one year.

Regesto Legislator

Ufficiale

Guida senza autorizzazione: per avere condotto un autofurgone trainante un rimorchio senza essere titolare della licenza di condurre richiesta

Parole chiave

Generato dall'IA
guida senza autorizzazione pagamento dell'ammenda carcerazione cautelativa ordine di pagamento infrazione al codice della strada violazione del divieto di sosta

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 356 cpv. 1 CPP
imputato, a norma del decreto d'accusa 218/2017 del 28 agosto 2017, emanato dal Procuratore pubblico PP 1, considerato come atto d’accusa (art. 356 cpv. 1 CPP), di
Art. 95 cpv. 1 lett. a LCStr
This provision defines the criminal offense of driving without authorization, which the defendant was found guilty of in order 1.1.
Art. 356 cpv. 3 CPP
Il Presidente, richiamato l’art. 356 cpv. 3 CPP, ricorda all’imputato che può ritirare l’opposizione al decreto d’accusa fino alla conclusione delle arringhe.*
Art. 82 CPP
This procedural article concerning the conditions for waiving the written statement of the judgment was cited among the considered provisions, but not in the operative part.
Art. 34 e 36 CP
These articles are cited in order 2 as the legal basis for imposing the fine and the penalty of detention in case of non-payment.
Art. 42, 44, 46, 47 CP
These articles related to penalties were listed among those considered before the final orders, but are not explicitly cited in the operative part.
Art. 22 TG sulle spese
This article (TG stands for Tax Law, related to costs) is listed among the considered provisions and relates to the imposition of costs in order 4.
Art. 352 segg. CPP
These procedural articles were listed among those considered before the final orders, but are not explicitly cited in the operative part.
Generato dall'IA
72.2017.26
Driving Without Authorization with Suspended Sentence
72.2014.125
Driving Without Authorization and Probation Revocation
72.2017.97
Driving Without Authorization Sentencing and Vehicle Release
72.2015.199
Driving Without Authorization Conviction and Sentencing

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
Art. 95 cpv. 1 lett. a LCStr

This provision defines the criminal offense of driving without authorization, which the defendant was found guilty of in order 1.1.

Art. 34 e 36 CP

These articles are cited in order 2 as the legal basis for imposing the fine and the penalty of detention in case of non-payment.

Art. 42, 44, 46, 47 CP

These articles related to penalties were listed among those considered before the final orders, but are not explicitly cited in the operative part.

Art. 22 TG sulle spese

This article (TG stands for Tax Law, related to costs) is listed among the considered provisions and relates to the imposition of costs in order 4.

Art. 82 CPP

This procedural article concerning the conditions for waiving the written statement of the judgment was cited among the considered provisions, but not in the operative part.

Art. 352 segg. CPP

These procedural articles were listed among those considered before the final orders, but are not explicitly cited in the operative part.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 72.2018.65 · Lugano, 15 novembre 2018/lc · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte delle assise correzionali

composta da: · giudice Marco Villa, Presidente Jasmine Decristophoris, vicecancelliera

sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, per giudicare nella causa penale Ministero Pubblico

contro · IM 1, rappresentato dall’avv. DF 1

imputato, a norma del decreto d'accusa 218/2017 del 28 agosto 2017, emanato dal Procuratore pubblico PP 1, considerato come atto d’accusa (art. 356 cpv. 1 CPP), di

guida senza autorizzazione

per aver condotto l’autofurgone VW __________ targato TI __________ senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;

fatti avvenuti: a __________ il 01.03.2017;

reato previsto: dall'art. 95 cpv. 1 lett. a LCStr.;

Presenti: - l’imputato IM 1, assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:31 alle ore 10:22.

Evase le seguenti

questioni: *Verbale del dibattimento*

*I. Il Presidente, richiamato l’art. 356 cpv. 3 CPP, ricorda all’imputato che può ritirare l’opposizione al decreto d’accusa fino alla conclusione delle arringhe.*

*II. Il Presidente prospetta all’imputato e al suo difensore la seguente correzione del testo del reato del decreto d’accusa in opposizione e meglio, dopo TI __________, richiamato l’AI 1, si aggiunge trainante un rimorchio Humbaur, __________, targato TI __________.*

*Viene chiesto all’imputato e al suo difensore se in merito vogliono prendere posizione già in questa sede e le stesse dichiarano che lo faranno, al più tardi, al momento della discussione.*

Sentiti: - l’avv. DF 1, difensore dell’imputato, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: richiamata la sentenza 134 IV 1, non è giuridicamente corretto, nel caso di specie, sancire una pena unica. Chiedo pertanto la proroga di 1 anno per quanto attiene la sospensione condizionale della precedente condanna, ritenuto che non è una recidiva specifica. Si chiede dunque che tale sospensione non venga revocata. I fatti sono accaduti a causa di una disattenzione da parte dell’imputato. IM 1 non sapeva che non poteva, rispettivamente non possedeva la patente corretta, per guidare tale rimorchio. L’imputato, una volta saputo ciò, ha difatti poi ottenuto la patente BE. Di fronte a questa situazione, appare giustificata anche solo una multa contenuta in base alle condizioni economiche dell’imputato. In via subordinata, si chiede una pena pecuniaria, sospesa e il cui importo si lascia al giudizio di questa Corte.

*Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;* visti gli art. 12, 34 segg., 42, 44, 46, 47 CP;

95 cpv. 1 lett. a) LCStr;

80 segg., 84 segg., 335 segg., 352 segg.e 422 segg. CPP nonché 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. IM 1 è autore colpevole di:

1.1. guida senza autorizzazione

per avere, a __________, l’1.3.2017, condotto l’autofurgone VW __________, targato TI __________, trainante un rimorchio Humbar, __________, targato TI __________, senza essere titolare della licenza di condurre richiesta;

e meglio come descritto nel decreto d’accusa in opposizione.

2. Di conseguenza IM 1 è condannato alla pena pecuniaria di fr. 600.- (seicento), corrispondenti a 20 (venti) aliquote giornaliere da fr. 30.- (trenta) cadauna, con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di 20 (venti) giorni (art. 34 e 36 CP).

3. Non è revocato il beneficio della sospensione condizionale della pena pecuniaria di 180 aliquote giornaliere da fr. 70.- cadauna, corrispondenti a complessivi fr. 12'600.- decretata nei confronti di IM 1 con decreto d’accusa del 17.7.2015 dello Staatsanwaltschaft __________ ma il periodo di prova è prolungato di 1 anno.

4. La tassa di giustizia di fr. 500.- (cinquecento) senza motivazione scritta, rispettivamente di fr. 1'000.- (mille) con motivazione e le spese procedurali sono poste a carico del condannato.

Intimazione a: -

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Sezione della circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

Per la Corte delle assise correzionali

Il Presidente La vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 79.90

fr. 779.90