Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
72.2016.226 • TPC TI 72.2016.226 Generato dall'IA

Speeding Infraction and Conditional Sentence

Numero d'incarto 72.2016.226
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was charged with a serious traffic violation for driving 140 km/h in a zone with an 80 km/h speed limit, intentionally creating a high risk of causing an accident with injuries or fatalities. The court found the defendant guilty of this serious traffic infraction, and in consideration of the agreement between the Public Prosecutor and the defense counsel, sentenced the individual to 12 months imprisonment, with the execution of the sentence conditionally suspended for a probationary period of two years, and ordered the seizure of CHF 2,500 after deducting court fees and procedural costs.

Regesto Legislator

Ufficiale

Grave infrazione alle norme della circolazione: per avere circolato in autostrada alla velocità, dedotto il margine di tolleranza, di 140 km/h nonostante il vigente limite di 80 km/h

Parole chiave

Generato dall'IA
superamento del limite di velocità commisurazione della pena incidente stradale pene condizionali violazioni delle norme procedurali semilibertà

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 4a cpv. 1 lett. b ONC
2 LCStr., art. 4a cpv. 1 lett. b ONC e art.
Art. 22 cpv. 1 OSStr
b ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr.;
Art. 90 cpv. 3 LCStr
*-- al testo del presunto reato, richiamato l’art. 90 cpv. 3 LCStr, si aggiunge gravi dopo feriti.*
Art. 82 CPP
*Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;* visti gli art.
art. 90 cpv. 3 e 4 lett. c LCStr
This provision establishes the substantive crime of which the defendant was found guilty in order 1.1.
art. 47 CP
This provision of the Swiss Penal Code was cited in the section preceding the dispositive and is fundamental for determining the sentence imposed in order 2.
art. 12 CP
This provision of the Swiss Penal Code was cited in the section preceding the dispositive and is used to confirm the conviction.
art. 22 TG sulle spese
This article related to costs was cited in the section preceding the dispositive and justifies the imposition of costs in order 5.
Generato dall'IA
72.2015.126
Speeding Conviction and Conditional Sentence
72.2016.129
Speeding and Conditional Sentence
72.2015.22
Excessive Speeding and Conditional Sentence
72.2017.30
Speeding and Conditional Sentence
81.2012.482
Speeding Conviction with Conditional Sentence

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 90 cpv. 3 e 4 lett. c LCStr

This provision establishes the substantive crime of which the defendant was found guilty in order 1.1.

art. 47 CP

This provision of the Swiss Penal Code was cited in the section preceding the dispositive and is fundamental for determining the sentence imposed in order 2.

art. 12 CP

This provision of the Swiss Penal Code was cited in the section preceding the dispositive and is used to confirm the conviction.

art. 22 TG sulle spese

This article related to costs was cited in the section preceding the dispositive and justifies the imposition of costs in order 5.

art. 42 CP

This provision of the Penal Code was cited in the section preceding the dispositive and governs the conditional suspension of the sentence imposed in order 3.

art. 40 CP

This provision of the Penal Code was cited in the section preceding the dispositive and is relevant to the penalty imposed in order 2.

art. 44 CP

This provision of the Penal Code was cited in the section preceding the dispositive and is relevant to the penalty imposed in order 2.

art. 106 cpv. 2 CP

This provision of the Penal Code was cited in the section preceding the dispositive and is relevant to the penalty imposed in order 2.

art. 84 segg. CPP

This procedural provision was cited in the section preceding the dispositive and concerns the execution of the sentence.

art. 422 segg CPP

This procedural provision was cited in the section preceding the dispositive and concerns the determination of costs.

art. 268 CPP

This procedural provision was cited in the section preceding the dispositive and concerns the provisional seizure ordered in order 4.

art. 335 segg CPP

This procedural provision was cited in the section preceding the dispositive and concerns the imposition of costs in order 5.

art. 80 segg. CPP

This procedural provision was cited in the section preceding the dispositive and concerns the application of the Code of Criminal Procedure.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 72.2016.226 · Lugano, 20 febbraio 2018/lc · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte delle assise correzionali di Mendrisio

composta da: · giudice Marco Villa, Presidente Jasmine Decristophoris, vicecancelliera

sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, per giudicare nella causa penale Ministero Pubblico

contro · IM 1 rappresentato dall’avv. DF 1 imputato, a norma dell'atto d'accusa 193/2016 del 19 dicembre 2016, emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di grave infrazione alle norme della circolazione per avere, il 14 gennaio 2016 a __________, violato intenzionalmente le elementari norme della circolazione stradale, correndo in tal modo il forte rischio di causare un incidente della circolazione con feriti o morti, segnatamente attraverso la grave inosservanza di un vigente limite di velocità,

e meglio per aver circolato alla guida del veicolo Mercedes targato __________, alla velocità di 140 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar “Multanovat TraffiStar SR590”, malgrado il prescritto limite di 80 Km/h, superando quindi di almeno 60 Km/h la velocità massima consentita;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto: dall’art. 90 cpv. 3 e 4 lett. c LCStr. in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 LCStr., art. 4a cpv. 1 lett. b ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr.;

Presenti: - il Procuratore pubblico __________, in rappresentanza del Ministero Pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:34 alle ore 10:29.

Evase le seguenti

questioni: *Verbale del dibattimento*

*Il Presidente propone alle parti le seguenti modifiche all’atto d’accusa:*

*-- a pag. 1, alle generalità, si modifica domiciliato con residente e si aggiunge __________ prima di __________;*

*-- al testo del presunto reato, richiamato l’art. 90 cpv. 3 LCStr, si aggiunge gravi dopo feriti.*

*Le parti si dichiarano d’accordo con queste correzioni e l’atto d’accusa è modificato di conseguenza.*

Sentiti: - il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: si chiede la conferma dell’AA. La pena richiesta è di mesi 13 integralmente sospesi con un periodo di prova di anni 2 e una multa di fr. 1000.- da dedursi dall’importo sequestrato;

- l’avv. DF 1, difensore dell’imputato, il quale formula e motiva le seguenti conclusioni: non ci si oppone sostanzialmente a quanto richiesto dal PP, ma la pena deve corrispondere al minimo edittale pari a 12 mesi. L’imputato ha sempre collaborato, la pena deve essere integralmente sospesa per un periodo di prova di 2 anni. Per quanto concerne la multa, si richiama la sentenza della CARP del 17.12.2015, Inc. 17.2015.64 pto. 20.

*Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;* visti gli art. 12, 40, 42, 44,

47 e 106 cpv. 2 CP;

90 cpv. 3 e 4 lett. c) LCStr;

80 segg., 84 segg., 268, 335 segg., 422 segg CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. IM 1 è autore colpevole di:

1.1. grave infrazione alle norme della circolazione

per avere, il 14.1.2016, a __________, in autostrada, direzione sud, circolato alla guida del veicolo Mercedes, targato __________, alla velocità, dedotto il margine di tolleranza, di 140 km/h malgrado il vigente limite di 80 km/h;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2. Di conseguenza IM 1 è condannato alla pena detentiva di 12 (dodici) mesi.

3. L’esecuzione della pena detentiva inflitta a IM 1 è condizionalmente sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di 2 (due) anni.

4. Previa deduzione della tassa di giustizia e delle spese procedurali é ordinato il sequestro conservativo di fr. 2'500.-.

5. La tassa di giustizia di fr. 500.- (cinquecento) senza motivazione scritta o di fr. 1’500.- (millecinquecento) con motivazione scritta e le spese procedurali sono poste a carico del condannato.

Intimazione a: -

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Sezione della circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

- Sezione della Popolazione, ufficio della migrazione, servizio contenzioso, 6501 Bellinzona

Per la Corte delle assise correzionali

Il Presidente La vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 69.90

fr. 769.90