DUI, Negligent Collision, and Hit-and-Run Conviction and Sentencing

Incarto n. 72.2015.53 · Lugano, 23 settembre 2015/lc · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte delle assise correzionali di Lugano

composta da: · giudice Manuela Frequin Taminelli, Presidente Orsetta Bernasconi, vicecancelliera

sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, per giudicare nella causa penale Ministero Pubblico

contro · IM 1

rappresentato dall’avv. DF 1

imputato, a norma dell'opposizione al DAC 23/2015 del 26.01.2015 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di

1. guida in stato di inattitudine

per aver condotto la vettura Fiat targata __________ essendo:

1.1. in stato di ubriachezza (alcolemia: min. 0.70 - max. 1.22 grammi per mille);

1.2. sotto l’influsso di medicamenti, così come emerge dall’analisi tossicologica del 01.12.2014, risultata positiva alle benzodiazepine;

fatti avvenuti: a __________ il 31.10.2014;

reato previsto: dall'art. 91 cpv. 1 lett. a) e cpv. 2 lett. b) LCStr. in rel con gli art. 31 cpv. 2 LCStr., art. 2 cpv. 1 ONC, art. 1 cpv. 1 dell’Ord. dell’Assemblea Federale del 21.03.2003;

2. infrazione alle norme della circolazione

per avere, circolando nello stato psico-fisico surriferito, negligentemente omesso di mantenere la necessaria distanza di sicurezza e di avvistare per tempo l’antistante vettura VW Passat targata __________ condotta da __________, urtandola così da tergo;

fatti avvenuti: a __________ il 31.10.2014;

reato previsto: dall'art. 90 cpv. 1 LCStr. in rel. con gli art. 26 cpv. 1, 31 cpv. 1 e 2, 34 cpv. 4 LCStr., art. 2 cpv. 1, 3 cpv. 1, 4 cpv. 1, 12 cpv. 1 ONC;

3. inosservanza dei doveri in caso d'incidente

per aver abbandonato il luogo dell'incidente surriferito senza os­servare i doveri impostigli dalla legge, in specie senza fornire immediatamente le proprie generalità al danneggiato o avvertire senza indugio la polizia;

fatti avvenuti: a __________ il 31.10.2014;

reato previsto: dall'art. 92 cpv. 1 LCStr. in rel. con l'art. 51 cpv. 1 e 3 LCStr.;

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1 in rappresentanza del Ministero pubblico;

- l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore di fiducia, avv. DF 1.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:35 alle ore 12:15.

Sentiti: - il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, in esito al suo intervento, ritenute più credibili le dichiarazioni rese da __________, conclude chiedendo la conferma delle imputazioni indicate nel decreto d’accusa in opposizione e la condanna dell’imputato alla pena pecuniaria di 150 aliquote giornaliere da fr. 120.- ciascuna, rimettendosi alla Corte quo alla concessione della sospensione condizionale, nonché al pagamento di una multa di fr. 1'000.- e delle spese processuali;

- l’avv. DF 1, difensore dell’imputato, il quale contestate le imputazioni di cui ai punti 1.2 (in mancanza di prove certe sull’incapacità alla guida per via dell’assunzione di Temesta), 2 (ritenuta più credibile la versione del suo assistito, anche a fronte della fotografia prodotta) e 3 (l’imputato ha fatto e fornito tutto quanto necessario) del decreto d’accusa in opposizione, per cui ne chiede il proscioglimento, conclude chiedendo, in ragione della sola imputazione di guida in stato di inattitudine per una lieve ebrietà, che è una contravvenzione, la condanna del suo assisito al pagamento di una multa.

*Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;* visti gli art. 12, 47, 49, 106 CP;

31, 34, 51, 90 cpv. 1, 91 cpv. 1 lett. a e cpv. 2 lett. b e 92 cpv. 1 LCStr;

56 ONC;

82, 352 e segg., 422 e segg., 429 CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1. è autore colpevole di:

1.1. guida in stato di inattitudine

per avere,

il 31 ottobre 2014, a __________, condotto la vettura Fiat targata __________ essendo in stato di ubriachezza con un tasso di alcolemia dello 0.70 grammi per mille;

1.2. infrazione alle norme della circolazioni

per avere,

nelle circostanze di cui sopra, negligentemente omesso di mantenere la necessaria distanza di sicurezza e di avvistare per tempo l’antistante vettura VW Golf targata __________ condotta da __________, urtandola così da tergo;

e meglio come descritto nel decreto d’accusa in opposizione.

2. IM 1 è prosciolto dalle imputazioni di guida in stato di inattitudine di cui al punto 1.2 del decreto d’accusa in opposizione e di inosservanza dei doveri in caso di incidente di cui al punto 3 del decreto d’accusa in opposizione.

3. Di conseguenza, IM 1 è condannato al pagamento di una multa di fr. 1'200.- (milleduecento) con l’avvertenza che in caso di mancato pagamento per colpa la stessa sarà sostituita con una pena detentiva di giorni 12 (dodici).

4. Non è riconosciuta alcuna indennità ai sensi dell’art. 429 CPP.

5. La tassa di giustizia di fr. 500.- e le spese procedurali sono a carico del condannato in ragione di 1/2 e il rimanente è a carico dello Stato.

Comunicazione a: - Comando della Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali), via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona

- Ministero Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona

- Ufficio dei Giudice dei provvedimenti coercitivi, via Bossi 3, 6900 Lugano

- Sezione della circolazione, ufficio giuridico, 6528 Camorino

Per la Corte delle assise correzionali

La Presidente La vicecancelliera

Distinta spese (1/2):

Tassa di giustizia fr. 250.--

Inchiesta preliminare fr. 100.--

Multa fr. 1’200.--

Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 46.75

fr. 1‘596.75

Il rimanente è a carico dello Stato.