Correctional Court Upholds Conviction for Extreme Speeding

Incarto n. 72.2014.113 · Lugano, 28 maggio 2015/md · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte delle assise correzionali di Bellinzona

composta da: · giudice Marco Villa, Presidente Orsetta Bernasconi, vicecancelliera

sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, per giudicare nella causa penale Ministero Pubblico

contro · IM 1 rappresentato da DUF 1

imputato, a norma dell'atto d'accusa 94/2014 del 19 settembre 2014 emanato dal Procuratore pubblico PP 1, di grave infrazione alle norme della circolazione per avere, il 19 giugno 2014 a __________ (autostrada A2 in direzione Nord), violato intenzionalmente le elementari norme della circolazione stradale, correndo in tal modo il forte rischio di causare un incidente della circolazione con feriti o morti, segnatamente attraverso la grave inosservanza di un vigente limite di velocità,

e meglio per aver circolato alla guida dell’autoveicolo __________

targato __________, alla velocità di 204 Km/h (dedotto il margine di tolleranza) accertata dalla Polizia mediante apparecchio radar KRIA, malgrado il

prescritto limite di 120 Km/h, superando quindi di almeno 84 Km/h la velocità massima consentita;

fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo e di luogo;

reato previsto: dall’art. 90 cpv. 3 e 4 lett. d LCStr. in rel. con gli art. 27 cpv. 1, 32 cpv. 2 LCStr., art. 4a cpv. 1 lett. b ONC e art. 22 cpv. 1 OSStr.;

Presenti: - il Procuratore pubblico PP 1, in rappresentanza del Ministero pubblico e in sostituzione del Procuratore pubblico __________;

- l’imputato IM 1, assistito dal suo difensore d’ufficio, avv. DUF 1;

- in qualità di interprete per la lingua __________.

Espletato il pubblico dibattimento dalle ore 09:32 alle ore 11:27.

Sentiti: - il Procuratore pubblico, il quale, in esito al suo intervento, conclude chiedendo la conferma dell’atto d’accusa e la condanna dell’imputato, ritenuto in particolare come dagli atti emerga che egli abbia avuto piena consapevolezza della velocità, con ricerca del risultato, e che non abbia invece pienamente assunto le sue responsabilità, alla pena detentiva di almeno 14 mesi da porsi al beneficio della sospensione condizionale con un periodo di prova di almeno 3 anni;

- l’avv. DUF1, difensore dell’imputato, il quale, premesso che le nuove norme della LF sulla circolazione sono contestate da più fronti e ritenuto che il suo assistito si è da subito assunto le sue responsabilità subendo peraltro importanti conseguenze economiche, segnatamente a seguito della procedura amministrativa, conclude chiedendo - in via principale - il proscioglimento del suo assistito mancando l’elemento soggettivo dell’intenzionalità di creare una situazione di pericolo, nemmeno per dolo eventuale; e – in via subordinata - la sua condanna alla pena detentiva massima di 12 mesi, pena in ogni caso da sospendersi condizionalmente con un periodo di prova di 2 anni;

- il Procuratore pubblico, in replica precisa che in merito all’art. 90 cpv. 3 e 4 LCStr dottrina e giurisprudenza non lasciano spazio ad alcuna lacuna interpretativa col che si riconferma nelle sue conclusioni.

*Preso atto che le parti non hanno richiesto, nel termine di legge, la motivazione scritta della sentenza, per cui sono date le condizioni stabilite dall’art. 82 CPP;* visti gli art. 12, 40, 42, 47 CP;

90 cpv. 3 e 4 lett. d) LCStr;

80 segg., 84 segg., 135, 335 segg., 422 segg. CPP e 22 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

IM 1

1. è autore colpevole di:

1.1. grave infrazione alle norme della circolazione

per avere, il 19.6.2014, a __________, sull’autostrada A2, circolato alla guida dell’autoveicolo __________, targato __________, alla velocità di 204 km/h malgrado il vigente limite di 120 km/h;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e precisato nei considerandi.

2. Di conseguenza, IM 1 è condannato alla pena detentiva di 12 (dodici) mesi.

3. L’esecuzione della pena detentiva inflitta a IM 1 è condizionalmente sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di 2 (due) anni.

4. La tassa di giustizia di fr. 500.- (cinquecento) e le spese procedurali sono poste a carico del condannato.

5. Le spese per la difesa d’ufficio di IM 1 sono sostenute dallo Stato.

5.1. Le note professionali 28.4.2015 e 28.5.2015 dell’avv. DUF 1 sono approvate per:

onorario fr. 1'920.--

spese fr. 259.--

IVA fr. 174.30

trasferte fr. 71.--

totale fr. 2'424.30

5.2. IM 1 è tenuto a rimborsare allo Stato del Cantone Ticino l’importo di fr 2'424.30 non appena le sue condizioni economiche glielo permettano (art. 135 cpv. 4 CPP).

Intimazione a:

Per la Corte delle assise correzionali

Il Presidente La vicecancelliera

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 500.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Altri disborsi (postali, tel., ecc.) fr. 104.45

fr. 804.45