Cocaine Importation, Illegal Entry, and Suspended Sentence
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual was judged guilty of violating drug laws for importing and possessing 71.59 grams of cocaine concealed internally, and of violating foreign national laws by illegally entering the country without valid travel documents on the same day. The court found the defendant guilty on both counts, noting his immediate admission to the facts and the mitigating circumstances of his difficult economic situation and lack of prior offenses, but rejecting a request for a specific mitigating circumstance; consequently, the defendant received a seven-month custodial sentence, with the execution suspended for a two-year probation period, and ordered to pay court costs while the confiscated cocaine and SIM card were ordered destroyed or confiscated.
Regesto Legislator
UfficialeInfrazione alla LF sugli stupefacenti (trasporto di 71,59 grammi netti di cocaina avente un grado di purezza media del 15%); infrazione alla LF sugli stranieri
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision defines the conviction for violating the Federal Act on Narcotics, which is explicitly confirmed in the operative part (Order 1.1).
This provision defines the conviction for violating the Federal Act on Foreigners, which is explicitly confirmed in the operative part (Order 1.2).
Cited in the preamble to the judgment, this article likely relates to the determination of the penalty, which is subsequently ordered (Order 2.1).
Cited in the preamble to the judgment, this article likely relates to considering mitigating circumstances, which the court implicitly addressed by not applying the specific mitigating circumstances (Order 3 references suspension of sentence).
Cited in the preamble to the judgment, this article relates to sentencing principles, relevant to the determined penalty (Order 2.1) and conditional suspension (Order 3).
Cited in the preamble to the judgment, this article relates to the confiscation of objects, which is ordered in the operative part (Order 4).
This provision on court costs is cited in the preamble and dictates the imposition of procedural costs (Order 2.2).
Although not directly applied in the final orders as a basis for conviction or cost imposition, this procedural rule regarding the waiver of written reasoning was acknowledged before the decision was pronounced.
This provision on court costs is cited in the preamble and dictates the imposition of procedural costs (Order 2.2).
This provision on court costs is cited in the preamble and dictates the imposition of procedural costs (Order 2.2).
Testo completo
Incarto n. 72.2010.30 · Lugano, 15 aprile 2010/md · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali di Mendrisio
Presidente: · giudice Claudio Zali
Segretaria: · lic. iur. Valentina Tognetti
Sedente nell’aula penale minore di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con
l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare · AC 1 detenuto dal 19 gennaio 2010;
prevenuto colpevole di:
1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
il 19 gennaio 2010,
dietro il pattuito compenso di € 500.--, per conto di tale __________ non meglio identificato, preso in consegna da uno sconosciuto a __________, detenuto, trasportato ed importato in Svizzera attraverso il valico doganale ferroviario di __________, sul treno __________
16 proveniente da __________ e diretto a __________, un quantitativo di 71,59 grammi netti di cocaina (avente un grado di purezza media del 15%), sostanza confezionata in 7
ovuli di 12/14 grammi ciascuno occultata all’interno del proprio corpo e sequestrata dalla Polizia ad avvenuta evacuazione della stessa;
2. infrazione alla LF sugli stranieri
per essere entrato,
illegalmente in Svizzera attraverso il __________, il 19 gennaio 2010, privo di documenti validi per l’espatrio;
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti: art. 19 cifra 1 LS, art. 115 cpv. 1 a LStr;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 32/2010 del 24 marzo 2010, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti · § Il sostituto procuratore pubblico __________. § L'accusato AC 1assistito dal difensore d'ufficio (GP) MLaw __________. § L'interprete __________.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:00 alle ore 14:50.
Sentiti § Il sostituto Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale evoca la celerità dell’inchiesta, richiamando brevemente le circostanze dell’arresto. Circa il primo capo d’imputazione, la pubblica accusa rammenta che l’accusato ha subito ammesso i fatti a lui imputati, precisando che non si tratta comunque sia di un reato grave. In merito al secondo capo d’imputazione, il sostituto Procuratore pubblico indica che l’accusato avrebbe dovuto informarsi sulla validità dei documenti per l’espatrio. Dà poi atto del suo atteggiamento rispettoso, come pure della sua volontà di cercare lavoro. Considerata l’assenza di precedenti penali e il carcere preventivo già sofferto, propone quindi che a AC 1 sia comminata una pena detentiva di 10 mesi con la sospensione condizionale per un periodo di prova di 3 anni. Da ultimo la pubblica accusa postula la distruzione dello stupefacente e la confisca della carta SIM, dichiarando che il resto di quanto in sequestro può essere restituito.
§ Il Difensore, la quale rammenta innanzitutto che il suo patrocinato ha subito ammesso i fatti imputatigli di cui al punto 1 dell’atto d’accusa, precisando che questi si è reso conto che avrebbe dovuto trasportare droga solo una volta giunto a __________ e che il compenso per il trasporto da effettuare gli era stato proposto solo al suo arrivo alla stazione. In merito al secondo capo d’imputazione, il difensore pone in risalto il fatto che il suo assistito non sapeva di agire in modo illecito. Viene poi brevemente richiamata la situazione famigliare dell’accusato in __________. Sempre nell’ottica della commisurazione della pena, il difensore chiede di tener conto del comportamento rispettoso e collaborativo del suo assistito, della sua situazione economica disastrosa che lo ha costretto a mendicare, dell’assenza di precedenti penali, del fatto che questi non abbia inclinazione a delinquere, come pure del suo pentimento. Il difensore conclude la sua arringa chiedendo l’applicazione dell’attenuante specifica della grave angustia e una riduzione della pena rispetto a quanto chiesto dalla pubblica accusa.
Posti dal Presidente, con l’accordo delle Parti, i seguenti quesiti:
AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
il 19 gennaio 2010,
detenuto, trasportato ed importato in Svizzera attraverso il
valico doganale ferroviario di __________, un quantitativo di 71,59 grammi netti di cocaina (avente un grado di purezza media del 15%)?
1.2. infrazione alla LF sugli stranieri
per essere,
il 19 gennaio 2010,
entrato illegalmente in Svizzera attraverso il valico ferroviario di __________, privo di documenti validi per l’espatrio?
e meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2. Sussistono attenuanti specifiche?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
4. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che al n. 2,
visti gli art. 12, 34, 40, 42, 43, 44, 47, 48, 49, 51, 69, 71 CP;
19 cifra 1 LStup;
115 cpv. 1 lett. a LStr;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1 è autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
il 19 gennaio 2010,
detenuto, trasportato ed importato in Svizzera attraverso il
valico doganale ferroviario di __________, un quantitativo di 71,59 grammi netti di cocaina (avente un grado di purezza media del 15%);
1.2. infrazione alla LF sugli stranieri
per essere,
il 19 gennaio 2010,
entrato illegalmente in Svizzera attraverso il valico ferroviario di __________, privo di documenti validi per l’espatrio;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. Di conseguenza,
AC 1 è condannato:
2.1. alla pena detentiva di 7 (sette) mesi, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 100.– e delle spese processuali.
3. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 (due).
4. È ordinata la confisca di 71,59 grammi di cocaina, da distruggere, e della carta SIM. La documentazione cartacea (riassunta a
pag. 2 dell’AA) e il cellulare __________ sono dissequestrati in favore dell’accusato.
5. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a: · - -
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 267.95
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 417.95