Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
72.2007.76 • TPC TI 72.2007.76 Generato dall'IA

State v. Drug Trafficking and Expulsion Violation

Numero d'incarto 72.2007.76
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant was tried for aggravated violation of drug law, including selling at least 220 grams of cocaine and possessing additional amounts intended for sale, as well as for the simple violation of drug law by consuming cocaine and for violating an expulsion order by illegally staying in the territory between November 2006 and December 2006 (the later dates for the expulsion violation were corrected during the hearing). The court found the defendant guilty of the drug offenses, characterizing the drug dealing as aggravated due to the potential danger to public health, but rejected the requested leniency arguments regarding diminished capacity and waived the penalty for simple consumption, ultimately convicting the defendant and imposing an 18-month custodial sentence, inclusive of pre-trial detention, and ordering the confiscation of cash, cocaine, and related items, while rejecting the defense's request to acquit the violation of the expulsion order, though the period was limited by agreement.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 19 cifra, Art. 48 lett. a n.2, Art. 260 cpv. 4 CPP, art. 19 n. 2 LS, art. 19a LS, art. 291 CP; State v. Drug Trafficking and Expulsion Violation: The court found the defendant guilty of the drug offenses, characterizing the drug dealing as aggravated due to the potential danger to public health, but rejected the requested leniency arguments regarding diminished capacity and waived the penalty for simple consumption, ultimately convicting the defendant and imposing an 18-month custodial sentence, inclusive of pre-trial detention, and ordering the confiscation of cash, cocaine, and related items, while rejecting the defense's request to acquit the violation of the expulsion order, though the period was limited by agreement.

Parole chiave

Generato dall'IA
traffico di stupefacenti reati connessi arresto infrazione grave alla lstup espulsione giudiziaria inosservanza delle norme sulla competenza Traffico do ca 200 grammi di cocaina

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 19 cifra
reati previsti dagli art. 19 cifra 2 LS, 19a LS e 291 CP;
Art. 48 lett. a n.2
Chiede l'applicazione dell'attenuante della grave angustia ex art. 48 lett. a n.2 CP e il proscioglimento del reato di violazione del bando.
Art. 260 cpv. 4 CPP
This procedural rule allowed the parties to waive the written reasoning for the sentence, which was noted by the court.
art. 19 n. 2 LS
This article defines the substantive crime for which the defendant was found guilty (aggravated violation of the Narcotics Act).
art. 19a LS
This article defines the substantive crime for which the defendant was found guilty (contravening the Narcotics Act regarding consumption).
art. 291 CP
This article defines the substantive crime for which the defendant was found guilty (violation of the ban on entry/stay).
art. 39 TG sulle spese
This article governed the imposition of procedural costs, cited in the context of the court's decision regarding payment of justice taxes and procedural expenses.
Generato dall'IA
72.2020.172
State v. [Defendant's Name]: Aggravated Drug Offenses and Expulsion
17.2000.49
Drug Law Violation Sentencing and Expulsion Appeal
72.2015.116
State v. [Defendant's Name] (Aggravated Drug Law Violation)
72.2013.97
State v. [Defendant Name] (Drug Trafficking and Possession)

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 19 n. 2 LS

This article defines the substantive crime for which the defendant was found guilty (aggravated violation of the Narcotics Act).

art. 19a LS

This article defines the substantive crime for which the defendant was found guilty (contravening the Narcotics Act regarding consumption).

art. 291 CP

This article defines the substantive crime for which the defendant was found guilty (violation of the ban on entry/stay).

art. 39 TG sulle spese

This article governed the imposition of procedural costs, cited in the context of the court's decision regarding payment of justice taxes and procedural expenses.

art. 260 cpv. 4 CPP

This procedural rule allowed the parties to waive the written reasoning for the sentence, which was noted by the court.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 72.2007.76 · Lugano, 16 luglio 2007/ap · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano

Presidente: · giudice Giovanna Roggero-Will

Segretaria: · Valentina Tuoni, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare · AC 1 e domiciliato a detenuto dal 23 aprile 2007;

prevenuto colpevole di:

1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone e meglio,

per avere, senza essere autorizzato,

a __________ ed in altre imprecisate località,

1.1 nel periodo febbraio 2007 – 23 aprile 2007, venduto, in più occasioni, a varitossicodipendenti locali e, segnatamente a __________ ed altri non identificati, complessivamente almeno 220 grammi di cocaina, con grado di purezza indeterminato, sottoforma di “bolas” da circa 0,8/1 grammo l’una, ai prezzi varianti da fr. 80.- a fr. 100.- l’una, sostanza previamente acquistata a credito, a __________, da __________, da tale “__________” e da tale __________, al prezzo di fr. 60.- il grammo;

1.2 il 23 aprile 2007,

a __________, nell’appartamento di __________,

detenuto 5,3 grammi lordi di cocainaconfezionata in 6 “bolas”, occultati all’interno di una scarpa, sostanza previamente acquistata a credito, a __________, da tale “__________”, destinata alla vendita a terzi se non fosse stata sequestrata dalla Polizia, il 23 aprile 2007;

1.3 nel periodo 22 – 25 aprile 2007,

a __________, nei pressi dell’immobile di __________, detenuto 99,53 grammi netti di cocaina (grado di purezza variante tra il 49% e il 52%) confezionata in 10 ovuli di circa 10 grammi l’uno, nascosti sottoterra vicino ad un’aiuola,

sostanza previamente acquistata a credito, a __________, da tale “__________”, destinata alla vendita a terzi se non fosse stata sequestrata dalla Polizia, il 25 aprile 2007;

2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato,

a __________ ed in altre imprecisate località, nel corso del mese di aprile 2007, consumato circa 1 grammo di cocaina, sostanza acquistata dai summenzionati spacciatori;

3. violazione del bando

per avere,

nel periodo

10 novembre 2006 – 23 aprile 2007,

contravvenuto al decreto di espulsione dalla Svizzera, emanato il 26 agosto 2005 dal Ministero pubblico del Cantone Ticino, soggiornando illegalmente a __________ ed altre imprecisate località;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti dagli art. 19 cifra 2 LS, 19a LS e 291 CP;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 76/2007 del 4 luglio 2007, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti · § Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1assistito dal difensore d'ufficio (GP) dott. iur. DUF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 10:50.

*Con l'accordo delle parti il capo di accusa numero 3 dell'atto di accusa ed in particolare il periodo della violazione del bando viene limitato al periodo 10 novembre 2006 - 31 dicembre 2006.*

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma dell'atto di accusa, con la correzione apportata in aula, e la condanna di AC 1 ad una pena detentiva di 24 mesi da espiare. Chiede da ultimo la confisca di quanto in sequestro.

§ Il Difensore, per la sua arringa, il quale sottolinea la personalità e il trascorso del suo patrocinato. Evidenzia la qualità della collaborazione di AC 1. Chiede l'applicazione dell'attenuante della grave angustia ex art. 48 lett. a n.2 CP e il proscioglimento del reato di violazione del bando. Chiede inoltre che il suo patrocinato vada esente da pena per il consumo in applicazione dell'art 19a n. 2 LStup. Chiede, in conclusione, una riduzione della pena e non si oppone alla confisca di quanto in sequestro.

La presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti

quesiti: AC

1. è autore colpevole di:

1.1 infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ ed in altre imprecisate località,

1.1.1. venduto almeno

220 grammi di cocaina;

1.1.2. detenuto 5,3 grammi lordi di cocaina, sostanza destinata alla vendita a terzi;

1.1.3. detenuto 99,53 grammi netti di cocaina (grado di purezza variante tra il 49% e il 52%) sostanza destinata alla vendita a terzi;

1.1.4. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone e meglio,

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ ed in altre imprecisate località, nel corso del mese di aprile 2007, consumato circa 1 grammo di cocaina, sostanza acquistata dai summenzionati spacciatori;

1.3. violazione del bando

per avere, nel periodo 10 novembre 2006 – 31 dicembre 2006, contravvenuto al decreto di espulsione dalla Svizzera, emanato il 26 agosto 2005 dal Ministero pubblico del Cantone Ticino, soggiornando illegalmente a __________ ed altre imprecisate località;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa e parzialmente corretto in aula?

2. può beneficiare della sospensione condizionale?

3. Può beneficiare dell'attenuante della grave angustia?

4. Deve essere ordinata la confisca di:

4.1. 13'654.30 fr. (versati sul c.c.p. del Tribunale penale);

4.2. 99,53 grammi netti di cocaina (Reperto SAD no. 3115/2007 c/o Polizia scientifica, Bellinzona

– Rif. 07/0921);

4.3. 5,3 grammi lordi di cocaina (Reperto SAD no. 3107/2007 c/o Polizia scientifica, Bellinzona);

4.4. un natel marca Nokia, IMEI no., con carta SIM Sunrise no. (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

4.5. un natel marca Sony Ericsson, con carta SIM M-Budget (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

4.6. un natel marca Nokia 6288, IMEI no. (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

4.7. un natel marca Nokia 1112, IMEI no. (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

4.8. un natel marca Nokia 2610, IMEI no. (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

4.9. un paio di forbici (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

4.10. un involucro di plastica di colore giallo e bianco (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

4.11. dei sacchetti di plastica (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

4.12. materiale cartaceo vario (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona)?

*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*

Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che ai questiti no. 2 e 3;

visto gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 48, 48a, 49, 51, 69, 70 e 291 CP;

19 n. 1, n. 2 e 19 a n. 1 e n. 2 LS;

9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. AC 1 è autore colpevole di:

1.1 infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone e meglio,

per avere, senza essere autorizzato, a __________ ed in altre imprecisate località,

1.1.1. venduto almeno

220 grammi di cocaina;

1.1.2. detenuto 5,3 grammi lordi di cocaina, sostanza destinata alla vendita a terzi;

1.1.3. detenuto 99,53 grammi netti di cocaina (grado di purezza variante tra il 49% e il 52%) sostanza destinata alla vendita a terzi;

1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a __________ ed in altre imprecisate località, nel corso del mese di aprile 2007, consumato circa 1 grammo di cocaina, sostanza acquistata dai summenzionati spacciatori;

1.3. violazione del bando

per avere, nel periodo 10 novembre 2006 – 31.12.2006, contravvenuto al decreto di espulsione dalla Svizzera, emanato il 26 agosto 2005 dal Ministero pubblico del Cantone Ticino, soggiornando illegalmente a __________ ed altre imprecisate località;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa e corretto in aula.

2. Di conseguenza, AC 1 è condannato:

2.1 alla pena detentiva di 18 (diciotto) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.2 al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali.

3. E’ ordinata la confisca di:

3.1. 13'654.30 fr. (versati sul c.c.p. del Tribunale penale);

3.2. 99,53 grammi netti di cocaina (Reperto SAD no. 3115/2007 c/o Polizia scientifica, Bellinzona

– Rif. 07/0921);

3.3. 5,3 grammi lordi di cocaina (Reperto SAD no. 3107/2007 c/o Polizia scientifica, Bellinzona);

3.4. un natel marca Nokia, IMEI no., con carta SIM Sunrise no. (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

3.5. un natel marca Sony Ericsson, con carta SIM M-Budget (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

3.6. un natel marca Nokia 6288, IMEI no. (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

3.7. un natel marca Nokia 1112, IMEI no. (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

3.8. un natel marca Nokia 2610, IMEI no. (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

3.9. un paio di forbici (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

3.10. un involucro di plastica di colore giallo e bianco (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

3.11. dei sacchetti di plastica (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona);

3.12. materiale cartaceo vario (c/o Ufficio reperti della Polizia cantonale, Bellinzona).

4. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

La presidente La segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 200.--

Inchiesta preliminare fr. 499.20

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 749.20