State v. [Accused Name/Defendant] (Narcotics Violation and DUI)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court found the accused guilty of aggravated violation of the narcotics law for transporting approximately 997 grams of cocaine with at least 62.6% purity, a lesser violation for consuming about 0.5 grams of cocaine, and driving under the influence of narcotics. Reasoning that the accused acted with diminished capacity, the court sentenced them to two years imprisonment, with the execution suspended for a five-year probationary period, and ordered the confiscation of seized items, while dispensing with a written justification for the sentence based on the agreement of the parties.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 91 cpv. 2 LCS, Art. 19 cifra, Art. 260 cpv. 4 CPP, art. 19 cifra 1 LS, art. 19 cifra 2 LS, art. 39 TG sulle spese; State v. [Accused Name/Defendant] (Narcotics Violation and DUI): Reasoning that the accused acted with diminished capacity, the court sentenced them to two years imprisonment, with the execution suspended for a five-year probationary period, and ordered the confiscation of seized items, while dispensing with a written justification for the sentence based on the agreement of the parties.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article defines the offense of aggravated violation of the Narcotics Act, which the court found the accused guilty of in order 1.1.
This article defines the offense of violation of the Narcotics Act (consumption), which the court found the accused guilty of in order 1.2.
This article defines the offense of driving under the influence of narcotics, which the court found the accused guilty of in order 1.3.
This provision governs the imposition of procedural costs (spese processuali) mentioned in order 2.2.
This provision is cited in the context of the decision-making process, although the specific application (renunciation of written reasoning) is procedural, the citation is included as it appears among the legal grounds cited before the dispositive.
This provision is cited in the context of the decision-making process regarding costs, although the specific application is related to costs and is listed alongside other cited articles.
Testo completo
Incarto n. 72.2007.22 · Lugano, 27 marzo 2007/ap · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La presidente della Corte delle assise correzionali di Mendrisio
Presidente: · giudice Giovanna Roggero-Will
Segretario: · dott. iur., Alessandro Guidini
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare · AC 1 e domiciliato a detenuto dal 21 novembre 2006 al 27 marzo 2007
prevenuto colpevole di:
1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva, o doveva presumere, può mettere in pericolo la salute di parecchie persone, e meglio, per avere, senza essere autorizzato, tra il 20 ed il 21 novembre 2006, da __________ fino a __________, trasportato, occultandoli nella propria vettura Ford Galaxy targata, 997.25 grammi di cocaina con grado di purezza di almeno il 62,6 %, ricevendo, per tale trasporto, Euro 5'000.- da un non meglio identificato “__________”;
2. contravvenzione alla LStup
per avere, senza essere autorizzato, il 21 novembre 2006, a __________, consumato un imprecisato quantitativo di cocaina, ma almeno circa 0,5 grammi;
3. guida in stato di inattitudine
per avere, tra __________, guidato il proprio autoveicolo Ford Galaxy targato sotto l’influsso di sostanze stupefacenti, e meglio come descritto al p.to 2. del presente atto d’accusa;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art.
91 cpv. 2 LCS, art. 19 cifra 1 LS, art. 19 cifra 2 LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 23/2007 del 8 marzo 2007, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti · § Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1assistito dal difensore d'ufficio (GP) lic. iur. DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 09:30 alle ore 10:35.
Sentiti § Il Procuratore pubblico che chiede una condanna a due anni e otto mesi di pena detentiva da espiare, fr. 800.-- di multa e la confisca di quanto sequestrato.
§ Il Difensore che chiede una massiccia riduzione della pena proposta dal PP e la sua sospensione condizionale.
La presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti
quesiti: AC
1. è autore colpevole di:
1.1. infrazionealla LF sugli stupefacenti per avere senza essere autorizzato
tra il 20 e il 21 novembre 2006
trasportato da __________
997.25 grammi di cocaina con grado di purezza di almeno il 62,6 %, ricevendo, per tale trasporto, Euro 5'000.-?
1.1.1. trattasi di infrazione aggravata
siccome riferita ad un quantitativo di stupefacente che sapeva, o doveva presumere tale da mettere in pericolo la salute di
parecchie persone?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato
il
21 novembre 2006 a __________
consumato un imprecisato quantitativo di cocaina, ma almeno circa 0,5 grammi?
1.3 guida in stato di inattitudine
per avere,
tra __________
guidato il proprio autoveicolo sotto l’influsso di sostanze stupefacenti?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2. Ha egli agito in stato di scemata imputabilità?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale?
4. Deve essere ordinata la confisca di quanto posto in sequestro?
*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*
rispondendo affermativamente ai quesiti posti;
visti gli art. 12, 34, 37, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51, 106 cpv. 2 CP;
cpv. 1 e 19 a LF Stup.
cpv. 2 LCS;
9 e segg. (260, 264) CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC
1 è autore colpevole di:
1.1.
infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti per avere,
tra il 20 e il 21 novembre 2006
trasportato da __________
997,25 grammi di cocaina;
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
il
21 novembre 2006,
a __________ consumato un imprecisato quantitativo di cocaina, ma almeno circa 0,5 grammi;
1.3 guida in stato di inattitudine
per avere,
tra __________,
guidato il proprio autoveicolo Ford
sotto l’influsso di sostanze stupefacenti;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. Di conseguenza avendo agito in stato di scemata imputabilità, AC 1 è condannato:
2.1. alla pena detentiva di 2 (due) anni,
da dedursi il carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali.
3. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di 5 (cinque) anni.
4. E’ordinata la confisca di quanto in sequestro.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente Il segretario
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 2818.60
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 3068.60