State v. Defendant: Cocaine Trafficking and Unlicensed Driving in Diminished Capacity
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant, absent from court, was tried *in absentia* for multiple offenses including the unauthorized sale of approximately 125-135 grams of cocaine between August 2005 and April 2006, the unauthorized consumption of about 100 grams of cocaine from Autumn 2004 to April 2006, and repeatedly driving vehicles without a license between September 2004 and May 2006. The court found the defendant guilty on all counts, determining that the acts were committed in a state of diminished capacity, and sentenced the defendant *in absentia* to an eight-month custodial sentence, including time served, ordered the confiscation of seized items, and imposed court costs, while denying the request for a suspended sentence due to the findings regarding diminished capacity.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19 cifra, Art. 95 cifra, Art. 260 cpv. 4 CPP, art. 19 cifra 1 e 19a LFStup, art. 95 cifra 1 LCStr, art. 12, 19, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 69 CP; State v. Defendant: Cocaine Trafficking and Unlicensed Driving in Diminished Capacity: The court found the defendant guilty on all counts, determining that the acts were committed in a state of diminished capacity, and sentenced the defendant *in absentia* to an eight-month custodial sentence, including time served, ordered the confiscation of seized items, and imposed court costs, while denying the request for a suspended sentence due to the findings regarding diminished capacity.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThese articles define the crime of drug trafficking for which the accused was found guilty under point 1.1 of the operative part.
This article defines the violation of driving without a license, for which the accused was found guilty under point 1.3 of the operative part.
These articles of the Criminal Code were cited as legal bases for declaring guilt and pronouncing the sentence in point 2 of the operative part.
This article regarding costs was cited as a legal basis for imposing procedural costs in point 2.2 of the operative part.
This procedural rule regarding the waiver of written justification was mentioned prior to the operative part but not explicitly cited in the numbered orders, thus it is excluded based on strict interpretation of the rules.
These general procedural articles were cited in the list preceding the operative part but not explicitly in the final orders (1, 2, 3, 4).
This article was cited in the list of applicable laws before the operative part and relates to costs, which are dealt with in point 2.2.
This article was cited in the list of applicable laws before the operative part and relates to costs, which are dealt with in point 2.2.
Testo completo
Incarto n. 72.2006.95 · Lugano, 4 settembre 2007/nh · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali di Leventina
Presidente: · giudice Claudio Zali
Segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare · AC 1 e detenuto dal 10 al 24 maggio 2006;
prevenuto colpevole di:
1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere
fra l’agosto 2005 e il mese di aprile 2006, a __________,
senza essere autorizzato,
venduto rispettivamente offerto, in genere sottoforma di buste da 0,8/1 grammo l’una, a diversi consumatori della zona fra i quali __________ complessivamente ca. 125/135 grammi di cocaina (grado di purezza sconosciuto), al prezzo medio in caso di vendita di fr. 120/130.-- al grammo,
sostanza previamente acquistata rispettivamente
ricevuta da __________ (50 grammi), da __________ (15 grammi), da __________ (10 grammi), da un non meglio identificato __________ e da non meglio
identificati richiedenti l’asilo a __________;
2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
a __________, dall’autunno 2004 all’aprile 2006, consumato ca. 100 grammi di cocaina,
sostanza previamente acquistata rispettivamente ricevuta nelle circostanze di cui al p. 1. del presente atto di accusa;
3. circolazione senza la licenza di condurre
per avere,
dal settembre 2004 al maggio 2006,
sulle tratte __________ e ritorno, ripetutamente circolato alla guida della vettura Toyota Yaris targata TI e dello Scooter Piaggio targato TI, di proprietà della convivente __________, privo della necessaria licenza di condurre.
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 19 cifra 1 e 19a LS, art. 95 cifra 1 LCS,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 93/2006 del 8 agosto 2006, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti · § Il procuratore pubblico. § L'avv. DUF 1, difensore d'ufficio accusato AC 1, assente.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 12:10 alle ore 12:25.
*Le parti danno atto dell’avvenuta pubblicazione della citazione dell’accusato.*
*Il Presidente, constatata l'assenza di AC
1 e che questi non ha fatto pervenire alla Corte alcuna valida giustificazione, decide di procedere nei suoi confronti nelle forme contumaciali ai sensi degli art. 308 e segg. CPP.*
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la condanna ad una pena detentiva di 14 mesi da espiare e la confisca di quanto in sequestro.
§ Il Difensore, il quale invoca a favore del suo assistito la scemata imputabilità. Postula una riduzione della pena proposta dal PP e chiede la concessione della sospensione condizionale.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1 infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato, da agosto 2005 ad aprile 2006, a __________, venduto e/o offerto circa 125/135 grammi di cocaina?
1.2 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato, dall’autunno 2004 all’aprile 2006, a __________, consumato circa 100 grammi di cocaina?
1.3 circolazione senza licenza di condurre
per avere,
dal 4 settembre al maggio 2006, sulla tratte __________, ripetutamente circolato alla guida della vettura Toyota Yaris
TI e dello scooter Piaggio TI privo della necessaria licenza di condurre?
E meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2. Ha egli agito in stato di scemata imputabilità?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale?
4.Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, tranne che al n. 3;
visto gli art. 12, 19, 40, 42, 44, 47, 49, 51, 69 CP;
19 cifra 1, 19a LFStup ;
95 cifra 1 LCStr;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia in contumacia:
1. AC 1 è autore colpevole di:
1.1 infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato, da agosto 2005 ad aprile 2006, a __________,
venduto e/o offerto circa 125/135 grammi di cocaina;
1.2 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato, dall’autunno 2004 all’aprile 2006, a __________, consumato circa 100 grammi di cocaina;
1.3 circolazione senza licenza di condurre
per avere,
dal 4 settembre al maggio 2006, sulla tratte __________, ripetutamente circolato alla guida della vettura Toyota Yaris
TI e dello scooter Piaggio TI privo della necessaria licenza di condurre;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. Di conseguenza, avendo agito in stato di lieve scemata imputabilità, AC 1 è condannato, in contumacia:
2.1 alla pena detentiva di 8 (otto) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.2 al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 100.- e delle spese processuali.
3. E’ ordinata la confisca di quanto in sequestro, menzionato nell’atto d’accusa.
4.Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Pubbl. FU fr. 372.40
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 822.40