Sentencing for Repeated DWIs and Driving on Revoked License
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was found guilty of repeated driving while intoxicated on two separate occasions in 2005, eluding a mandated blood test and medical exam to determine alcohol level on one of those dates, and repeatedly driving despite having his license indefinitely revoked since February 2005, with the latest offense in January 2006. The court reasoned that although the prosecutor requested a 10-month custodial sentence due to the severity and repeat nature of the offenses, the defendant's good behavior over the past year and successful ongoing therapy warranted the imposition of an 8-month suspended custodial sentence, a five-year probation period, and the extension of a previous probation period by one year, while declining to order execution of any residual sentence from a prior conviction and placing the defendant under penal supervision.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 91 cpv. 1 LCStr, Art. 91a cpv. 1 LCStr, Art. 260 cpv. 4 CPP, art. 95 cifra 2 LCStr, art. 260 CPP, art. 39 TG sulle spese; Sentencing for Repeated DWIs and Driving on Revoked License: The court reasoned that although the prosecutor requested a 10-month custodial sentence due to the severity and repeat nature of the offenses, the defendant's good behavior over the past year and successful ongoing therapy warranted the imposition of an 8-month suspended custodial sentence, a five-year probation period, and the extension of a previous probation period by one year, while declining to order execution of any residual sentence from a prior conviction and placing the defendant under penal supervision.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article defines the offense of driving while unfit, for which the accused was found guilty in order 1.1.
This article defines the offense of evading measures to ascertain driving incapacity, for which the accused was found guilty in order 1.2.
This article defines the offense of repeated driving after revocation of the license, for which the accused was found guilty in order 1.3.
Cited in relation to the parties' waiver of a written justification for the sentence, as per the introductory part of the dispositive's reasoning.
Cited as the basis for regulating the court costs (spese processuali) in order 2.2.
Testo completo
Incarto n. 72.2006.91 · Lugano, 22 febbraio 2007/ap · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano
Presidente: · giudice Giovanna Roggero-Will
Segretario: · Alessandro Guidini, dott.iur.
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza
del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare · AC 1 e domiciliato a
prevenuto colpevole di:
1. ripetuta guida in stato di inattitudine
per avere,
l’8 agosto 2005, rispettivamente il 19 ottobre 2005,
in territorio di __________,
condotto il veicolo a motore marca Ford Escort targato TI rispettivamente il veicolo a motore marca Mazda E 2200 targato TI in stato di ebrietà
(test etanografico positivo nella misura del 2.58 g/kg l’8 agosto 2005; alcolemia: min. 0.80 - max. 1,28 g/kg il 19 ottobre 2005);
2. elusione di provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida per essersi,
l’8 agosto 2005,
in territorio di __________,
intenzionalmente opposto alla prova del sangue ed all’esame medico ordinati dall'autorità per la determinazione dell'alcolemia, malgrado l'avvertimento sulle possibili conseguenze penali del suo rifiuto;
3. ripetuta guida nonostante la revoca
per avere,
l’8 agosto 2005, il 19 ottobre 2005, il 3 novembre 2005 ed il 17 gennaio 2006, in territorio di __________,
condotto i veicoli a motore marca Ford Escort targato TI, marca Mazda E 2200 targato TI e marca Ford Escort targato TI,
sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata dalla competente Autorità amministrativa in data 7.02.2005 per tempo indeterminato;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art.
91 cpv. 1 LCStr, art. 91a cpv. 1 LCStr, art. 95 cifra 2 LCStr;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 90/2006 del 03 agosto 2006, emanato dal Sostituto Procuratore pubblico.
Presenti · § Il sostituto procuratore pubblico. § L'accusato AC 1assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:15 alle ore 15:30.
Sentiti § Il Sostituto Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, ritenuto che in concreto una sanzione pecuniaria non avrebbe alcun effetto deterrente, chiede, in considerazione della gravità dei reati e dei trascorsi dell’imputato, la sua condanna a 10 mesi di pena detentiva.
In considerazione del buon comportamento tenuto dall’imputato nell’anno appena trascorso e del buon esito delle terapie e dei controlli cui egli si sta sottoponendo, postula che la pena detentiva venga sospesa condizionalmente per un periodo di prova di 5 anni.
Non chiede l’esecuzione del residuo della precedente pena ma il prolungamento di un anno del relativo periodo di prova.
Chiede che l’imputato venga, poi, sottoposto al patronato penale.
§ Il Difensore, il quale pone in risalto la difficile situazione patita dal suo assistito e sottolinea come i reati siano stati commessi dal suo assistito in un periodo estremamente difficile e tormentato e che ora sembra in procinto di risolversi ed auspica, pertanto, che la pena che gli verrà inflitta sia di aiuto e stimolo per questa ripresa.
Si rimette pertanto alla decisione della Presidente della Corte chiedendo una pena pecuniaria, alternativamente una pena detentiva inferiore a
10 mesi e, comunque, sospesa condizionalmente.
Non si oppone ad un lungo periodo di prova.
La presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti
quesiti:
AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1. guida in stato di inattitudine, ripetuta
per avere
l’ 8 agosto 2005, rispettivamente il 19 ottobre 2005,
in territorio __________,
condotto un veicolo a motore in stato di ebrietà?
1.2. elusione di provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida per essersi
l’8 agosto 2005
in territorio __________
intenzionalmente opposto alla prova del sangue ed all’esame medico ordinati dall’autorità per la determinazione dell’alcolemia?
1.3. ripetuta guida nonostante la revoca
per avere
l’8 agosto 2005, il 19 ottobre 2005 il 3 novembre 2005 ed il 17 gennaio 2006, in territorio di __________
condotto veicoli a motore sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata in data 07.02.2005 per tempo indeterminato?
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
2.può beneficiare della sospensione condizionale?
3. deve essere ordinata l’esecuzione del residuo di pena?
*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che al quesito numero 3;
visti gli art. 12, 19, 34, 37, 40, 42, 43, 44, 47, 49, 51, 89 CP;
91 e 91a Lcstr.;
9 e segg. (260, 264) CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1 è autore colpevole di:
1.1. guida in stato di inattitudine, ripetuta
per avere
l’ 8 agosto 2005, rispettivamente il 19 ottobre 2005,
in territorio __________,
condotto un veicolo a motore in stato di ebrietà;
1.2. elusione di provvedimenti per accertare l’incapacità alla guida per essersi
l’8 agosto 2005
in territorio __________
intenzionalmente opposto alla prova del sangue ed all’esame medico ordinati dall’autorità per la determinazione dell’alcolemia;
1.3. ripetuta guida nonostante la revoca
per avere
l’8 agosto 2005, il 19 ottobre 2005 il 3 novembre 2005 ed il 17 gennaio 2006, in territorio di __________
condotto veicoli a motore sebbene la licenza di condurre gli fosse stata revocata in data 07.02.2005 per tempo indeterminato;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. Di conseguenza, AC 1 è condannato:
2.1. alla pena detentiva di 8 (otto) mesi;
2.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali.
3. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di 5 (cinque) anni.
4. Non è ordinata il ripristino dell’esecuzione ma il relativo periodo di prova è prolungato di un anno.
5. Il condannato è sottoposto al Patronato penale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente Il segretario
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 450.--