State v. Defendant (Aggravated Narcotics Violation with Diminished Responsibility)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe defendant was found guilty of aggravated violation of the narcotics law for selling, giving away, and possessing approximately 330 grams of cocaine, knowing or reasonably assuming it endangered public health, and for the contravention of the narcotics law related to consuming at least 150 grams of cocaine and possessing a small amount for personal use between October 2004 and May 2005 across several locations. The court reasoned that the defendant committed these acts while in a state of diminished responsibility, resulting in a conviction for both offenses and a sentence of 12 months imprisonment, offset by time served in pre-trial detention, with the confiscation of seized narcotics ordered, but a request for conditional suspension of the sentence was denied.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19 cifra, Art. 19a LS, Art. 260 cpv. 4 CPP, art. 19 cifra 2 LS, art. 12, 40, 42, 44, 47, 48, 48a, 49, 51, 69, 70, 71 CP, art. 39 TG sulle spese; State v. Defendant (Aggravated Narcotics Violation with Diminished Responsibility): The court reasoned that the defendant committed these acts while in a state of diminished responsibility, resulting in a conviction for both offenses and a sentence of 12 months imprisonment, offset by time served in pre-trial detention, with the confiscation of seized narcotics ordered, but a request for conditional suspension of the sentence was denied.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision defines the offense of illicit trafficking of narcotics, which the defendant was found guilty of (order 1.1).
This provision defines the offense of contravention to the Narcotics Act concerning personal use/possession, for which the defendant was found guilty (order 1.2).
These articles of the Penal Code (CP) were cited as the basis for imposing the sentence and considering mitigating factors (diminished capacity/scemata imputabilità) in the final ruling (order 2).
This article was cited as the basis for determining court costs and expenses (order 2.2).
This procedural article was cited by the parties to waive the written reasoning for the judgment, influencing the structure of the proceedings.
These articles of the Code of Criminal Procedure were cited as a basis for the decision, likely relating to procedural aspects concerning seizure/confiscation (order 3).
Testo completo
Incarto n. 72.2006.61 · Lugano, 31 gennaio 2007/ep · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano
Presidente: · giudice Claudio Zali
Segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza
del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare · AC 1 e domiciliato a detenuto dal 2 maggio 2005 al 15 giugno 2005;
prevenuto colpevole di:
1. infrazione alla LF sugli stupefacenti, aggravata
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva pre-sumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, in particolare
per avere,
senza essere autorizzato,
tra Lugano, Mendrisio e Valmorea (I),
nel periodo ottobre 2004 e fino all’arresto,
1.1 venduto
a diversi consumatori e spacciatori locali tra cui __________ ed a terzi non meglio identificati, un quantitativo complessivo di 318/330 grammi di cocainaal prezzo variante da fr. 110.-- a fr. 140.-- al grammo,
sostanza previamente acquistata da __________ al prezzo variante da fr. 80.--/90.-- al grammo oltre che in Italia da un tale “__________” non meglio identificato, al prezzo di fr. 130.- al grammo;
1.2 ceduto gratuitamente
a __________, un imprecisato quantitativo ma almeno 6 grammi di cocaina;
1.3 detenuto
sulla sua persona al momento del fermo, 5 grammi netti di cocaina destinata alla vendita;
2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
a Lugano,
nel periodo ottobre 2004 ed il 2 maggio 2005,
consumato un imprecisato
quantitativo ma almeno 150 grammi di cocaina nonché detenuto 1,72 grammi di cocaina destinati al proprio consumo personale;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art.
19 cifra 2 LS, art. 19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 57/2006 del 4 maggio 2006, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti · § Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1assistito dal difensore d'ufficio (GP) lic. iur. DUF 3.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14.00 alle ore 15.00.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l’atto d’accusa in esame, chiede la condanna dell’imputato ad una pena di 18 mesi da espiare;
§ Il Difensore, il quale chiede una riduzione della pena.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti quesiti:
AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1 infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, tra Lugano, Mendrisio e Valmorea (Italia), dall’ottobre 2004 al 2 maggio 2005,
venduto/ceduto gratuitamente/detenuto in vista della vendita un quantitativo complessivo di ca. 330 grammi di cocaina?
1.1.1 trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?
1.2 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a Lugano, dall’ottobre 2004 al 2 maggio 2005, consumato almeno 150 grammi di cocaina nonché detenuto 1,72 grammi di cocaina destinati al proprio consumo,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2. Ha egli agito in stato di scemata imputabilità?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale?
4. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti, meno che al n. 3
visto gli art. 12, 19, 40, 42, 44, 47, 48, 48a, 49, 51, 69, 70, 71 CP;
19 cifra 2, 19a LFStup ;
9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1 è autore colpevole di:
1.1 infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, per avere, senza essere autorizzato, tra Lugano, Mendrisio e Valmorea (Italia), dall’ottobre 2004 al 2 maggio 2005,
venduto/ceduto gratuitamente/detenuto in vista della vendita un quantitativo complessivo di ca. 330 grammi di cocaina;
1.2 contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a Lugano, dall’ottobre 2004 al 2 maggio 2005, consumato almeno 150 grammi di cocaina nonché detenuto 1,72 grammi di cocaina destinati al proprio consumo;
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2. Di conseguenza, avendo agito in stato di scemata imputabilità, AC 1 è condannato:
2.1. alla pena detentiva di 12 (dodici) mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 200.- e delle spese processuali.
3. E’ ordinata la confisca di quanto in sequestro, menzionato nell’atto d’accusa, con distruzione dello stupefacente.
4. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 3'852.--
Spese diverse fr. 135.70
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 4'237.70