Aggravated Narcotics Violation Sentencing

Incarto n. 72.2006.114 · Mendrisio, 24 gennaio 2007/ep · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali di Mendrisio

Presidente: · giudice Claudio Zali

Segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo Pretorio, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del

difensore e del procuratore pubblico, rinunciato, per giudicare · AC 1 e domiciliato a detenuto dal 24 marzo 2006 al 19 aprile 2006;

prevenuto colpevole di:

1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

per avere

a Zurigo e Balerna,

fra il giugno 2004 e l’aprile 2005,

senza essere autorizzato, venduto rispettivamente procurato a __________, che ne faceva espressa richiesta, 700 grammi di cocaina (grado di purezza sconosciuto), di cui 100 restituiti causa la scadente qualità, al prezzo di fr. 60.-- al grammo, sostanza in precedenza acquistata al prezzo di fr. 55.-- al grammo sul mercato zurighese dello stupefacente,

e meglio

1.1a Balerna, nel giugno 2004, avvolta in carta stagnola, grammi 50 di cocaina,

1.2 a Balerna, nel luglio 2004, avvolta in carta stagnola, grammi 50 di cocaina,

1.3 a Balerna, nell’ottobre 2004, avvolta in carta stagnola, grammi 100 di cocaina,

1.4 a Balerna, verso la fine del mese di ottobre - inizio novembre 2004, avvolta in carta stagnola, grammi 100 di cocaina,

1.5 a Balerna, nel novembre 2004, avvolta in carta stagnola, grammi 100 di cocaina,

1.6 a Zurigo, nel dicembre 2004, a __________, accompagnato per l’occasione da __________ che l’avrebbe poi trasportata in Ticino sulla sua vettura, grammi 100 di cocaina,

1.7 a Balerna, nel gennaio 2005, avvolta in carta stagnola, grammi 100 di cocaina,

1.8 a Zurigo, in una circostanza fra la fine di gennaio 2005 e il mese di marzo/aprile 2005, consegnato a __________ che per la circostanza agiva per conto di __________, grammi 100 di cocaina che lo stesso giorno __________ trasportò in un tubo di silicone a Balerna, presso gli uffici della società Aile-Oilis SA, e consegnò a __________, sostanza risultata di scarsa qualità e perciò ritornata a AC 1,

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti Art.

19 cifra 2 LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 112/2006 del 14 settembre 2006 emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti · § Il procuratore pubblico. § L'accusato AC 1assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14.00 alle ore 14.50.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale ripercorre i fatti oggetto dell’atto d’accusa. Ricorda che il prevenuto ha spacciato 700 grammi di cocaina in un periodo relativamente ristretto. Egli ha agito unicamente a scopo di lucro e non solo per fare un favore ad un conoscente. Vi è motivo di credere che AC 1 avesse gia avuto in precedenza contatti con questo ambiente delinquenziale. L’accusato ha agito in modo reiterata dando prova di una notevole intraprendenza criminale; a suo favore il PP cita il guadagno limitato, l’assenza di precedenti, il carcere preventivo ed il fatto che AC 1 vendeva ad una persona sola.

Tutto questo considerato il PP conclude chiedendo la condanna ad una pena di 24 mesi sospesi per 3 anni.

§ Il Difensore, il quale ricorda come l’atto accusa in esame non sia contestato. La difesa pone in risalto la vita e la personalità del suo patrocinato e ribadisce come questo evento resterà un caso isolato nella vita del suo assistito.

In conclusione si rimette alla Corte per la commisurazione della pena.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti quesiti AC 1

1. è autore colpevole di:

1.1 infrazione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, dal giugno 2004 all’aprile 2005, a Balerna e Zurigo, venduto e/o procurato a __________, complessivi 700 grammi di cocaina?

e meglio come descritto nell'atto d'accusa.

1.1.1 trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?

2. Può beneficiare della sospensione condizionale?

*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*

Rispondendo affermativamente ai quesiti posti;

visto gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 51 CP;

19 cifra 2 LFstup;

9 e segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. AC 1 è autore colpevole di:

infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, per avere, senza essere autorizzato, dal giugno 2004 all’aprile 2005, a Balerna e Zurigo, venduto e/o procurato a __________, complessivi 700 grammi di cocaina;

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2. Di conseguenza, AC 1 è condannato:

2.1 alla pena detentiva di 20 mesi, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

2.2 al pagamento delle tasse di giustizia di fr. 300.- e delle spese processuali.

3. L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di 2 anni.

4. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 347.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 697.--