Diminished Responsibility Sentence for Aggravated Drug Trafficking and Possession
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn accused individual was judged guilty of an aggravated violation of the narcotics law for selling approximately 540/550 grams of cocaine between Spring 2003 and the arrest, as this quantity was known or presumed to endanger public health, and also guilty of a contravention for consuming at least 700 grams of cocaine and possessing 4 grams of cocaine and 40 grams of marijuana for personal use during the same period. The court found that the accused acted with diminished responsibility, and despite the gravity of the offenses, sentenced the individual to 18 months imprisonment, with the execution of the sentence conditionally suspended for a four-year probation period, while ordering the confiscation of seized items, as both the prosecution and defense agreed on the proposed sentence structure.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19 cifra, Art. 19a LS, Art. 64 CP, Art. 260 cpv. 4 CPP, art. 19 cifra 2 LStup, art. 19a LStup; Diminished Responsibility Sentence for Aggravated Drug Trafficking and Possession: The court found that the accused acted with diminished responsibility, and despite the gravity of the offenses, sentenced the individual to 18 months imprisonment, with the execution of the sentence conditionally suspended for a four-year probation period, while ordering the confiscation of seized items, as both the prosecution and defense agreed on the proposed sentence structure.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the final orders (Order 1.1) as the basis for declaring the accused guilty of aggravated violation of the Narcotics Act (drug trafficking).
Cited in the final orders (Order 1.2) as the basis for declaring the accused guilty of violation of the Narcotics Act (consumption and possession for personal use).
Cited in the reasoning leading to the dispositive, this article governs the conditional suspension of the sentence, which is ordered in Order 3.
Cited among the articles considered before the final orders, likely relating to the calculation of the sentence or its execution, which results in Order 2.1 and 3.
Cited among the articles considered before the final orders, likely governing the penalty imposed, resulting in Order 2.1.
Cited among the articles considered before the final orders, this article relates to diminished responsibility, which is confirmed in Order 2.
Cited among the articles considered before the final orders, this article relates to diminished responsibility, which is confirmed in Order 2.
Cited among the articles considered before the final orders, likely related to the determination of the sentence or its suspension.
Cited among the articles considered before the final orders, likely related to confiscation, which is ordered in Order 4.
Cited among the articles considered before the final orders, likely related to the penalty imposed, resulting in Order 2.1.
Cited among the articles considered before the final orders, likely related to the penalty imposed, resulting in Order 2.1.
Cited among the articles considered before the final orders, likely related to the penalty imposed, resulting in Order 2.1.
Cited among the articles considered before the final orders, likely related to the penalty imposed, resulting in Order 2.1.
Cited among the articles considered before the final orders, likely related to the penalty imposed, resulting in Order 2.1.
Cited among the articles considered before the final orders, likely related to the penalty imposed, resulting in Order 2.1.
Cited among the articles considered before the final orders, relating to criminal procedure, applicable to the overall judgment.
Cited among the articles considered before the final orders, governing the imposition of court costs/fees, resulting in Order 2.2.
Cited as the procedural basis for the parties waiving the written reasoning for the sentence, which explains why the decision is brief.
This provision is listed among those considered before the disposal, and its application results in the costs being set in Order 2.2.
Testo completo
Incarto n. 72.2005.96 · Lugano, 28 febbraio 2006/ep · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano
Presidente: · giudice Claudio Zali
Segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare · AC 1 e domiciliato a detenuto dal 3 marzo 2005 al 30 marzo 2005;
prevenuto colpevole di:
1. infrazione alla LF sugli stupefacenti, aggravata
siccome riferita a quantitativi di cocaina che sapeva o doveva presumere essere in grado di mettere in pericolo la salute di parecchie persone,
e meglio per avere,
a __________,
nel periodo primavera 2003 e fino all’arresto, venduto a diversi consumatori locali tra cui __________ oltre che ad acquirenti occasionali non meglio indicati, un quantitativo complessivo di 540/550 grammi di cocaina per la maggior parte al prezzo di fr. 150.-- al grammo, sostanza acquistata da __________ al prezzo di fr. 90.-- al grammo;
2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
a __________,
nel periodo nel periodo primavera 2003 e fino all’arresto consumato un imprecisato quantitativo ma almeno 700 grammi di cocaina, nonché
detenuto complessivamente 4 grammi lordi di cocaina e 40 grammi di marijuana, sostanza destinata al proprio consumo personale;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti art. 19 cifra 2 LS, art. 19a LS;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 96/2005 del 20 luglio 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti · § Il PP 1. § L'accusato AC 1assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14.00 alle ore 14.35.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l’atto d’accusa in esame, conclude chiedendo che l’accusato venga condannato ad una pena di 18 mesi di detenzione sospesi condizionalmente per un periodo di prova di 4 anni;
§ Il Difensore, il quale ripercorre la vita del suo patrocinato e sottolinea come questi stia dimostrando coi fatti di voler cambiare vita e possa ora contare su un retroterra affettivo grazie alla presenza di una compagna. Egli si associa alla richiesta di pena formulata dalla pubblica accusa e chiede pertanto la condanna ad una pena di 18 mesi di detenzione sospesi condizionalmente.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: A. AC 1
1. E’ autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________, nel periodo primavera 2003 e sino al suo arresto, venduto a vari consumatori locali complessivamente 540/550 grammi di cocaina?
1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________, nel periodo primavera 2003 e sino al suo arresto, consumato almeno 700 grammi di cocaina, nonché detenuto complessivamente 4 grammi di cocaina e 40 grammi di marijuana destinati al proprio consumo personale?
E meglio come descritto dall’atto di accusa.
2. Ha agito in stato di scemata responsabilità?
3. Sussistono attenuanti specifiche giusta l’art. 64 CP?
4. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:
4.1. privativa della libertà;
4.2. d’espulsione?
5. Deve subire la confisca di quanto in sequestro?
*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 3;
visti gli art. 11, 18, 36, 41, 50, 55, 58, 63, 64, 65, 66, 68 e 69 CP;
19 cifra
2 e 19a LStup,
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese
dichiara e pronuncia:
1. AC 1 è autore colpevole di
1.1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
siccome riferita ad un quantitativo di cocaina che sapeva o doveva presumere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, per avere, senza essere autorizzato, a __________, nel periodo primavera 2003 e sino al suo arresto, venduto a vari consumatori locali complessivamente 540/550 grammi di cocaina;
1.2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, a __________, nel periodo primavera 2003 e sino al suo arresto, consumato almeno 700 grammi di cocaina, nonché detenuto complessivamente 4 grammi di cocaina e 40 grammi di marijuana destinati al proprio consumo personale;
e meglio come descritto nell’atto di accusa e precisato nei considerandi.
2. Di conseguenza AC 1, avendo agito in stato di scemata responsabilità, è condannato:
2.1. alla pena di
18 mesi (diciotto) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 200.-- e delle spese processuali.
3. L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 4 (quattro) anni.
4. È ordinata la confisca di quanto in sequestro.
5. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 200.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 450.--