Kidnapping/Abduction Convictions with Related Drug and Driving Offenses
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IATwo defendants were tried for joint kidnapping and abduction, with one also charged with marijuana use and the other with drunk driving; the court found both guilty of kidnapping/abduction, but acquitted them of the lesser charge of coercion and acquitted both of the threat charge, while convicting one for marijuana use (partially prescribed) and the other for drunk driving; consequently, the court sentenced the first defendant to five months and the second to six months of imprisonment, both suspended conditionally for three years, prolonged the probation periods of prior conditional sentences for both, and ordered confiscation of seized items, while denying the application of mitigating circumstances such as sincere repentance and long passage of time for certain charges.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 183 cpv. 1 CP, Art. 180 CP, Art. 19a LS, Art. 91 cpv. 1 LCS, Art. 260 cpv. 4 CPP, art. 66 e 69 CPP; Kidnapping/Abduction Convictions with Related Drug and Driving Offenses: Presenti · § Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1. § L' AC 2 assistito dal difensore d'ufficio avv. DUF 1.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAAC 1 was found guilty of sequestration and kidnapping based on this article (Order 1.1).
AC 2 was found guilty of driving under the influence based on this article (Order 2.2).
AC 1 was found guilty of violating the Narcotics Law based on this article (Order 1.2).
These articles govern the imposition of procedural costs, which were applied in Order 5.
This article was cited alongside procedural articles governing the imposition of costs (Order 5).
Testo completo
Incarto n. 72.2005.31 · Lugano, 27 marzo 2006/ep · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali di Locarno
Presidente: · giudice Mauro Ermani
Segretaria: · Valentina Tuoni, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi gli accusati, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare · 1. AC 1 e domiciliato a detenuto dal 24 ottobre 2004 al 4 novembre 2004; 2. AC 2 e domiciliato a detenuto dal 25 ottobre 2004 al 4 novembre 2004;
prevenuti colpevoli di:
A) AC 1e AC 2, congiuntamente
1. sequestro di persona e rapimento
per avere
il 22 ottobre 2004, verso le ore 20.10,
a __________,
in correità fra loro,
attirando PL 1 con un pretesto alla stazione FFS di __________, vestendo dei passamontagna neri e minacciando con un bastone ed una balestra, il AC 2 afferrandolo e torcendogli il braccio destro dietro la schiena e il AC 1, con la balestra puntata (benché non armata), tenendo sotto controllo altre 2 (due) persone che si trovavano alla stazione,
prelevandolo e costringendolo a dirigersi verso e dietro un fabbricato in lamiera sito ai margini della boscaglia a ca. 50 metri della stazione, indi con l’intenzione di trattenerlo anche per una durata di un’ora o comunque fino a quando non avesse confessato il furto di una decina di piante di canapa appartenenti a loro,
facendolo inginocchiare e ammanettandolo,
e poi abbandonandolo a seguito del sopraggiungere di persone in servizio militare casualmente nei paraggi,
rapito e privato della sua libertà personale per un tempo di ca. 10 minuti, PL 1,
reato previsto dall’art. 183 cpv. 1 CP
2. minaccia
per avere
il 19 ottobre 2004,
a __________,
in correità fra loro,
a bordo della vettura Opel Corsa targata __________, vestendo ognuno un passamontagna scuro,
sporgendosi il AC 1 dal finestrino e rivolgendo loro con tono minaccioso le frasi “*tee, tiratevi fuori dalle balle*” e “*Porco Dio, fuori dalle balle*”, incusso spavento ai minorenni PL 2 (_______) e PL 3 (_______),
reato previsto dall’art. 180 CP
B) AC 1, singolarmente
3. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, fra il mese di ottobre 2002 e ottobre 2004, con una frequenza di ca. 2 spinelli al mese, consumato personalmente ca. 20/30 grammi di marijuana, sostanza in parte acquistata presso alcuni canapai del locarnese e in parte coltivata in proprio;
reato previsto dall’art. 19a LS
C) AC 2, singolarmente
4. infrazione alla legge sulla circolazione stradale (circolazione in stato di ebrietà)
per avere a Locarno, il 24 ottobre 2004, circolato alla guida della vettura Opel Corsa targata __________ in provato stato di ebrietà (alcolemia: min. 1.11 - max. 1.77 grammi per mille);
reato previsto dall’art. 91 cpv. 1 LCS
fatti avvenuti: nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 31/2005 del 15 marzo 2005, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti · § Il PP 1. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1. § L' AC 2 assistito dal difensore d'ufficio avv. DUF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14.00 alle ore 17.30.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma dell'atto di accusa, tenuto conto della parziale prescrizione intervenuta per quel che concerne il reato di contravvenzione alla legge federale sugli stupefacenti. Tenuto conto della gravità oggettiva dei reati commessi, del fatto che gli imputati non siano incensurati, della collaborazione e della relativa giovane età conclude chiedendo che:
- AC 2 venga condannato alla pena di 7 mesi di detenzione, da porre al beneficio della sospensione condizionale. Chiede inoltre che il periodo di prova della sospensione condizionale della pena di 15 giorni di detenzione inflittagli il 10.12.2001 dal Ministero pubblico venga debitamente prolungato;
- AC 1 venga condannato alla pena di 6 mesi di detenzione, da porre al beneficio della sospensione condizionale. Chiede inoltre che il periodo di prova della sospensione condizionale della pena di 3 giorni di detenzione inflittagli il 3.11.2003 dal Ministero pubblico venga debitamente prolungato;
Chiede da ultimo la confisca di quanto in sequestro.
§ Il collegio di difesa composto dall'avv. DF 1 e dall'avv. DUF 1, i quali contestano la configurazione giuridica del sequestro di persona e rapimento e chiedono la derubrica in coazione. Contestano l'adempimento dei presupposti oggettivi e soggettivi del reato di minaccia di cui chiedono il proscioglimento. Sottolineano l'intervenuta parziale prescrizione della contravvenzione alla legge federale sugli stupefacenti. Nella commisurazione della pena chiedono che vengano tenute in debita considerazione la relativa giovane età, la collaborazione prestata ed il carcere preventivo sofferto. Chiedono inoltre l'applicazione del lungo tempo trascorso per il reato di contravvenzione alla legge federale sugli stupefacenti per AC 1 e l'applicazione dell'attenuante specifica del sincero pentimento per entrambi gli accusati. Chiedono quindi una drastica riduzione della pena da porre al beneficio della sospensione condizionale sottolineando, per entrambi, la prognosi positiva.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: A. AC 1
1. E’ autore colpevole di:
1.1. sequestro di persona e rapimento
il 22.10.2004, in correità con AC 2, ai danni di PL 1;
1.1.1 trattasi invece di coazione?
1.2. minaccia
il 19.10.2004, in correità con AC 2, ai danni dei minorenni PL 2 (_______) e PL 3. (_______);
1.3. contravvenzione alla legge federale sugli stupefacenti
per avere senza essere autorizzato, fra il mese di ottobre 2002 e ottobre 2004, consumato ca 20/30 grammi di marijuana;
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2. Ha egli dimostrato sincero pentimento?
3. Può beneficiare dell'attenuante del lungo tempo trascorso:
4. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
5. Deve subire la revoca della sospensione condizionale della pena di 3 giorni di detenzione inflittagli il 3.11.2003 dal Ministero pubblico del canton Ticino?
6. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
B. AC 2
1. E’ autore colpevole di:
1.1. sequestro di persona e rapimento
il 22.10.2004, in correità con AC 1, ai danni di PL 1;
1.1.1. trattasi invece di coazione?
1.2. minaccia
il 19.10.2004, in correità con AC 1, ai danni dei minorenni PL 2 (_______) e PL 3 (_______);
1.3. circolazione in stato di ebrietà
per avere circolato alla guida della vettura Opel Corsa targata __________ in provato stato di ebrietà (min 11.1 max 1.77.grammi per mille);
e meglio come descritto dall’atto di accusa?
2. Può beneficiare dell'attenuante del sincero pentimento?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
4. Deve subire la revoca della sospensione condizionale della pena di 15 giorni di detenzione inflittagli il 10.12.2001 dal Ministero pubblico del Canton Ticino?
5. Deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro?
*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*
Rispondendo: A. affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1.1., 1.2, 2., 3., 5 e parzialmente al quesito no. 1.3.;
B. affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.1.1., 1.2., 2, 4;
visti gli art. 18, 36, 41, 58, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 180 e 183 cpv. 1 CP;
a LS
91 cpv. 1 LCS
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1 è autore colpevole di:
1.1. sequestro di persona e rapimento
il 22.10.2004, in correità con AC 2, ai danni di PL 1;
1.2. contravvenzione alla legge federale sugli stupefacenti
per avere senza essere autorizzato, fra il 28 marzo 2003 e l'ottobre 2004, consumato ca
20 grammi di marijuana;
2. AC 2 è autore colpevole di:
2.1. sequestro di persona e rapimento
il 22.10.2004, in correità con AC 1, ai danni di PL 1;
2.2. circolazione in stato di ebrietà
per avere circolato alla guida della vettura Opel Corsa targata __________ in provato stato di ebrietà (min 11.1 grammi per mille);
e meglio come descritto nell’atto di accusa e precisato nei considerandi
3. AC 1 e AC
2 sono entrambi prosciolti dall'accusa di minaccia.
4. Di conseguenza:
4.1. AC 1, è condannato alla pena di 5 (cinque) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;
4.2. AC 2 è condannato alla pena di 6 (sei) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto
5. La tassa di giustizia di fr. 300.-- e le spese processuali sono a carico dei condannati in solido ed in parti uguali.
6. L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato AC 1 è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 3 (tre) anni.
7. L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato AC 2 è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 3 (tre) anni.
8. La sospensione condizionale della pena di 3 giorni di detenzione inflitta al condannato AC 1, in data 3.11.2003 dal Ministero pubblico del Canton Ticino non è revocata ma il relativo periodo di prova è prolungato di 1 anno e mezzo.
9. La sospensione condizionale della pena di 15 giorni di detenzione inflitta al condannato AC 2, in data 10.12.2001 dal Ministero pubblico del Canton Ticino non è revocata ma il relativo periodo di prova è prolungato di 1 anno e mezzo.
10. È ordinata la confisca di quanto in sequestro.
11. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 300.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 550.--
Distinta spese a carico di AC 1:
Tassa di giustizia fr. 150.--
Inchiesta preliminare fr. 100.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.-- fr. 225.--
Distinta spese a carico di AC 2:
Tassa di giustizia fr. 150.--
Inchiesta preliminare fr. 100.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.-- fr. 225.--
Intimazione a:
terzi implicati · 1. PL 1 2. PL 2 3. PL 3
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria