Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
72.2005.138 • TPC TI 72.2005.138 Generato dall'IA

Theft and Forced Entry Conviction with Suspended Sentence and Expulsion

Numero d'incarto 72.2005.138
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico dell'autorità / Stato
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Two defendants, tried in absentia, were found guilty as co-perpetrators of repeated theft (partially attempted) involving the unlawful taking of movable property valued at CHF 45,695 through forced entry, damage to property, and violation of domicile across five separate incidents between April 19 and April 21, 2005. The court reasoned that both were culpable for these offenses, sentencing each to six months imprisonment, with the custodial sentence conditionally suspended for a two-year probation period, and a five-year expulsion from Swiss territory, further ordering them jointly and severally to pay CHF 10,000 in damages to one of the victims.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 64 CP, Art. 260 cpv. 4 CPP, art. 139 cifra 1 CP, art. 144 cpv. 1 CP, art. 186 CP, art. 308 e segg. CPP; Theft and Forced Entry Conviction with Suspended Sentence and Expulsion: The court reasoned that both were culpable for these offenses, sentencing each to six months imprisonment, with the custodial sentence conditionally suspended for a two-year probation period, and a five-year expulsion from Swiss territory, further ordering them jointly and severally to pay CHF 10,000 in damages to one of the victims.

Parole chiave

Generato dall'IA
furti connessi violazione di domicilio pena detentiva pena con condizionale parziale momento del reato commisurazione della pena Furti, danneggiamento e violazione di domicilio - in contumacia

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 64 CP
This article concerning mitigating circumstances was explicitly put to the jury (Quesito 2 for AC 2) and implicitly addressed by the sentence (AC 1 answered negatively to the corresponding quesito 2.2, while AC 2 answered negatively to 3.2, likely referencing the same concept or related sentencing guideline).
Art. 260 cpv. 4 CPP
*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*
art. 139 cifra 1 CP
This article defines the crime of theft (furto), which the defendants were convicted of.
art. 144 cpv. 1 CP
This article defines the crime of damage (danneggiamento), for which the defendants were convicted.
art. 186 CP
This article defines the crime of violation of domicile (violazione di domicilio), for which the defendants were convicted.
art. 308 e segg. CPP
This procedural provision was cited as the legal basis for proceeding against the defendants in absentia (contumacia).
art. 39 TG sulle spese
This article governs the costs/expenses applicable to the proceedings.
art. 66 CP
This article relates to costs/charges, mentioned in the list of cited provisions Visti art. [...] 66 [...].
Generato dall'IA
72.2005.128
Theft, Assault, and Expulsion Proceedings in Absentia
72.2003.142
Theft, Breaking and Entering, Property Damage, and Weapons Offenses Sentencing and Expulsion
72.2017.231
Theft, Damage, and Unlawful Entry Conviction with Suspended Sentence and Expulsion
72.2017.109
Conviction In Absentia for Theft, Damage, and Illegal Entry
10.2004.371
Theft Conviction with Suspended Sentence and Expulsion

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 139 cifra 1 CP

This article defines the crime of theft (furto), which the defendants were convicted of.

art. 144 cpv. 1 CP

This article defines the crime of damage (danneggiamento), for which the defendants were convicted.

art. 186 CP

This article defines the crime of violation of domicile (violazione di domicilio), for which the defendants were convicted.

art. 64 CP

This article concerning mitigating circumstances was explicitly put to the jury (Quesito 2 for AC 2) and implicitly addressed by the sentence (AC 1 answered negatively to the corresponding quesito 2.2, while AC 2 answered negatively to 3.2, likely referencing the same concept or related sentencing guideline).

art. 308 e segg. CPP

This procedural provision was cited as the legal basis for proceeding against the defendants in absentia (contumacia).

art. 39 TG sulle spese

This article governs the costs/expenses applicable to the proceedings.

art. 66 CP

This article relates to costs/charges, mentioned in the list of cited provisions Visti art. [...] 66 [...].

art. 68 CP

This article relates to costs/charges, mentioned in the list of cited provisions Visti art. [...] 68 [...].

art. 69 CP

This article relates to costs/charges, mentioned in the list of cited provisions Visti art. [...] 69 [...].

art. 65 CP

This article relates to costs/charges, mentioned in the list of cited provisions Visti art. [...] 65 [...].

art. 63 CP

This article relates to costs/charges, mentioned in the list of cited provisions Visti art. [...] 63 [...].

art. 55 CP

This article was listed in the Visti articles section which precedes the final orders.

art. 41 CP

This article was listed in the Visti articles section which precedes the final orders.

art. 36 CP

This article was listed in the Visti articles section which precedes the final orders.

art. 21 CP

This article was listed in the Visti articles section which precedes the final orders.

art. 18 CP

This article was listed in the Visti articles section which precedes the final orders.

art. 9 segg. CPP

This procedural rule concerning expenses was cited in the Visti articles section.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 72.2005.138 · Lugano, 22 marzo 2006/ep · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali di Locarno

Presidente: · giudice Claudio Zali

Segretaria: · Sonja Federspiel, vicecancelliera

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi le accusate, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare · 1. AC 1 e domiciliato a 2. AC 2 e domiciliato a entrambe detenute dal 22 aprile 2005 al 7 giugno 2005;

prevenute colpevoli di:

1. ripetuto furto, in parte tentato

per avere

a __________, __________, __________ e __________,

fra il 19 aprile e il 21 aprile 2005,

in correità fra loro,

alfine di procacciare a se o a terzi un indebito profitto, previo scasso della porta d’entrata delle abitazioni, in 5 occasioni sottratto rispettivamente tentato di sottrarre, con lo scopo di appropriarsene, cose mobili altrui,

e meglio

1.1.il 19 aprile 2005, a __________, sottratto in danno di PC 3 1 apparecchio fotografico, 1 giacca in pelle, 2 orologi, 1 telefono Nokia, 1 tappeto, e denaro contante (fr. 500.--) per una refurtiva complessiva denunciata di fr. 2'370.--;

il 19 aprile 2005, a __________, sottratto in danno di PC 4 1 apparecchio fotografico, 1 orologio, dei gioielli (2 anelli, 5 collane e 3 ciondoli) e del denaro contante (€ 600) per una refurtiva complessiva denunciata di fr. 5'505.--;

il 20 aprile 2005, a __________, sottratto in danno di PC 2, gioielli (2 collane, 3 anelli, 1 spilla, 1 paio orecchini, 1 piercing) e 1 orologio per una refurtiva complessiva denunciata di fr. 10'270.--;

il 21 aprile 2005, a __________, sottratto in danno di PC 1 4 orologi, gioielli (2 anelli, diverse collane, orecchini, pendagli e 1 braccialetto), dei travel-chèques e denaro contante (ca. 2'000 USD e altra moneta estera diversa per fr. 1’500.--), per una refurtiva complessiva denunciata di fr. 27'550.--;

il 21 aprile 2005, a __________, tentato di sottrarre in danno di PL 1, cose mobili, non riuscendo però a forzare la porta d’entrata e quindi desistendo dall’intento;

2. danneggiamento

per avere

in correità fra loro intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibili le seguenti cose altrui:

alfine di commettere il furto di cui al punto 1.1 in danno di PC 3, nelle indicate circostanze di tempo e di luogo, la porta d’entrata dell’appartamento, 1 video camera e1 agenda palmare provocando un danno complessivo quantificato dalla parte denunciante in fr. 10’600.—;

alfine di commettere il furto di cui al punto 1.2 in danno di PC 4, nelle indicate circostanze di tempo e di luogo, la porta d’entrata dell’appartamento provocando un danno quantificato dalla parte denunciante in fr. 7’000.—;

alfine di commettere il furto di cui al punto 1.3 in danno di PC 2, nelle indicate circostanze di tempo e di luogo, la porta d’entrata dell’appartamento, provocando un danno quantificato dalla parte denunciante in fr. 300.—;

alfine di commettere il furto di cui al punto 1.4 in danno di PC 1, nelle indicate circostanze di tempo e di luogo, la porta d’entrata dell’abitazione provocando un danno non quantificato dalla parte denunciante;

alfine di commettere il furto (tentativo) di cui al punto 1.4 in danno di PL 1, nelle indicate circostanze di tempo e di luogo, la porta d’entrata dell’abitazione provocando un danno non quantificato dalla parte denunciante;

3. violazione di domicilio

per essere

in correità fra loro,

alfine di commettere i furti di cui ai punti 1.1, 1.2, 1.3 e 1.4, nelle circostanze di luogo e tempo indicate,

indebitamente entrate nelle abitazioni contro la volontà dell’avente diritto;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti artt. 139 Cifra 1, 144 cpv. 1 e 186 CP;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 137/2005 del 2 novembre 2005, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti · § Il PP 1. § L'avv. DUF 1, difensore d'ufficio dell'accusata AC 1, assente. § L'avv. DF 1, difensore di fiducia dell'accusata AC 2, assente.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14.00 alle ore 14.25.

*Le difese danno atto della regolarità della citazione delle loro patrocinate che non fanno atto di presenza. La corte decide di procedere nei loro confronti nelle forme contumaciali, ai sensi degli art. 308 e segg. CPP.*

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l’atto d’accusa in esame, conclude chiedendo per entrambe le accusate la condanna a 6 mesi di detenzione sospesi condizionalmente per 2 anni e l’espulsione effettiva dal territorio svizzero per 5 anni. Chiede inoltre che le stesse siano condannate a versare in solito fr. 10'000.- alla PC 1

§ Il Difensore di AC 1 il quale si associa alle richieste dell’accusa;

§ Il Difensore di AC 2, il quale si associa anch’egli alle richieste dell’accusa.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: A. AC 1

1. E’ autrice colpevole di:

1.1. ripetuto furto, in parte tentato

per avere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, per procacciare a se o a terzi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, agendo in correità con AC 2 in 5 occasioni, sottratto o tentato di sottrarre, cose mobili altrui, per un valore complessivo denunciato di fr. 45'695.-?

1.2. danneggiamento

per avere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, agendo in correità con AC 2 al fine di commettere i furti di cui sopra in 5 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile l’altrui proprietà?

1.3. violazione di domicilio

per essere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, agendo in correità con AC 2, in 4 occasioni, indebitamente entrata nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?

E meglio come descritto dall’atto di accusa.

2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:

2.1. privativa della libertà;

2.2. d’espulsione?

3. Deve essere condannata al pagamento di un’indennità alle parti civili?

B. AC 2

1. E’ autrice colpevole di:

1.1. ripetuto furto, in parte tentato

per avere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, per procacciare a se o a terzi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, agendo in correità con AC 1, in 5 occasioni, sottratto o tentato di sottrarre, cose mobili altrui, per un valore complessivo denunciato di fr. 45'695.-?

1.2. danneggiamento

per avere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, agendo in correità con AC 1, al fine di commettere i furti di cui sopra in 5 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile l’altrui proprietà?

1.3. violazione di domicilio

per essere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, agendo in correità con AC 1, in 4 occasioni, indebitamente entrata nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto?

E meglio come descritto dall’atto di accusa.

2. Sussistono attenuanti specifiche giusta l’art. 64 CP?

3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:

3.1. privativa della libertà;

3.2. d’espulsione?

4. Deve essere condannata al pagamento di un’indennità alle parti civili?

*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*

Rispondendo: A. per AC 1 affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 2.2;

B. per AC 2 affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 3.2;

Visti gli art. 18, 21, 36, 41, 55, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 139 cifra 1, 144 cpv. 1 e 186 CP;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia in contumacia:

1. AC 1 è autrice colpevole di:

1.1. ripetuto furto, in parte tentato

per avere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, per procacciare a se o a terzi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, agendo in correità con AC 2, in 5 occasioni, sottratto o tentato di sottrarre, cose mobili altrui, per un valore complessivo denunciato di fr. 45'695.-;

1.2. danneggiamento

per avere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, agendo in correità con AC 2, al fine di commettere i furti di cui sopra in 5 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile l’altrui proprietà;

1.3. violazione di domicilio

per essere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, agendo in correità con AC 2, in 4 occasioni, indebitamente entrata nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto;

2. AC 2 è autrice colpevole di:

2.1. ripetuto furto, in parte tentato

per avere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, per procacciare a se o a terzi un indebito profitto ed al fine di appropriarsene, agendo in correità con AC 1 in 5 occasioni, sottratto o tentato di sottrarre, cose mobili altrui, per un valore complessivo denunciato di fr. 45'695.-;

2.1. danneggiamento

per avere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, agendo in correità con AC 1, al fine di commettere i furti di cui sopra in 5 occasioni, intenzionalmente deteriorato, distrutto o reso inservibile l’altrui proprietà;

2.3. violazione di domicilio

per essere, tra il 19 ed il 21 aprile 2005, a __________, __________, __________ e __________, agendo in correità con AC 1, in 4 occasioni, indebitamente entrata nell’altrui proprietà contro la volontà dell’avente diritto;

e meglio come descritto nell’atto di accusa.

3. Di conseguenza:

3.1. AC 1 è condannata in contumacia:

3.1.1. alla pena di 6

(sei) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

3.1.2. all’espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 5 (cinque) anni;

3.2. AC 2, vista la giovane età, è condannata in contumacia:

3.2.1. alla pena di 6

(sei) mesi di detenzione, nella quale è computato il carcere preventivo sofferto;

3.2.2. all’espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 5 (cinque) anni;

4. L’esecuzione della pena detentiva inflitta alle condannate è condizionalmente sospesa:

4.1. per AC 1 con un periodo di prova di 2 anni;

4.2. per AC 2 con un periodo di prova di 2 anni;

5. AC 1 e AC

2 sono inoltre condannate, in solido, a versare fr. 10'000.- alla PC 1 che per il resto è rinviato al competente foro civile.

6. La tassa di giustizia di fr. 300.- e le spese processuali sono a carico delle condannate in ragione di ½ ciascuna.

7. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 4'200.--

Spese diverse fr. 266.15

Pubbl. FU fr. 300.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 5'116.15

Distinta spese a carico di AC 1

Tassa di giustizia fr. 150.--

Inchiesta preliminare fr. 2'100.--

Pubbl. FU fr. 150.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.-- fr. 2'425.--

Distinta spese a carico di AC 2

Tassa di giustizia fr. 150.--

Inchiesta preliminare fr. 2'100.--

Spese diverse fr. 266.15

Pubbl. FU fr. 150.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 25.-- fr. 2'691.15

Intimazione a:

terzi implicati · 1. PC 1 2. PC 2 3. PC 3 4. PC 4 5. PL 1

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria