Legislator Giurisprudenza & Legislazione
72.2005.10 • TPC TI 72.2005.10 Generato dall'IA

Negligent Bodily Harm and Drunk Driving Sentencing

Numero d'incarto 72.2005.10
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The accused was found guilty of causing serious negligent bodily harm and driving while intoxicated (with a blood alcohol level between 1.83 g/kg and 2.17 g/kg) after negligently rear-ending a motorcycle, which resulted in life-threatening injuries and significant, lasting neuro-psychological deficits for the victim. Given the accused's prior clean record and expression of guilt, the court sentenced the accused to seven months of detention, the execution of which was conditionally suspended for a probationary period of two years.

Regesto Legislator

Ufficiale

circolato in stato di ebrietà con autoveicolo e investito da tergo un motociclista che rimane ferito in modo grave (lesioni colpose gravi perché messo in pericolo di vita)

Parole chiave

Generato dall'IA
lesioni colpose commisurazione della pena spese di procedura guida in stato di inattitudine sanzione per violazione stradale incidente motociclistico

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 125 CP

Cited in the judgment to establish guilt for serious negligent bodily harm.

art. 91 LCS

Cited in the judgment to establish guilt for driving while intoxicated.

art. 68 CP

Cited in the legal basis section immediately preceding the dispositive, suggesting application in determining the sentence/conditional suspension, even if not explicitly in order 2 or 3 regarding the sentence itself.

art. 63 CP

Cited in the legal basis section immediately preceding the dispositive, suggesting procedural or sentencing application.

art. 41 CP

Cited in the legal basis section immediately preceding the dispositive, suggesting procedural or sentencing application.

art. 36 CP

Cited in the legal basis section immediately preceding the dispositive, suggesting procedural or sentencing application.

art. 18 CP

Cited in the legal basis section immediately preceding the dispositive, suggesting procedural or sentencing application.

art. 260 cpv. 4 CPP

Mentioned as the basis for the parties waiving written reasoning, although not explicitly listed in the final numbered orders, it relates to the procedural manner of the judgment.

art. 39 TG sulle spese

Cited in the legal basis section immediately preceding the dispositive, relating to the costs order (order 2.2).

art. 9 segg. CPP

Cited in the legal basis section immediately preceding the dispositive, relating to procedural matters, including costs.

art. 68 CP

Cited as part of the legal basis for the decision, encompassing aspects of sentencing or conditions.

art. 63 CP

Cited as part of the legal basis for the decision, encompassing aspects of sentencing or conditions.

art. 41 CP

Cited as part of the legal basis for the decision, encompassing aspects of sentencing or conditions.

art. 36 CP

Cited as part of the legal basis for the decision, encompassing aspects of sentencing or conditions.

art. 18 CP

Cited as part of the legal basis for the decision, encompassing aspects of sentencing or conditions.

art. 91 LCS

Cited as the legal basis for the second count of conviction (order 1.2).

art. 125 CP

Cited as the legal basis for the first count of conviction (order 1.1).

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 72.2005.10 · Lugano, 11 agosto 2005/nh · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali di Bellinzona

Presidente: · giudice Claudio Zali

Segretaria: · Roberta Arnold, dr.iur.

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare · AC 1 e domiciliato a

prevenuto colpevole di:

1. lesioni colpose gravi

per avere,

a Sant'Antonino, in data 23.11.2003, verso le ore 01.30, circolando al volante dell'autovettura Subaru Justy targata

__________, sulla strada cantonale in direzione di Locarno,

nello stato psicofisico descritto al punto 2 del presente atto d'accusa, investito da tergo il motoveicolo Yamaha YQ100 targato __________ condotto da PC 1,

causandogli per negligenza, a seguito della collisione, le gravi lesioni di cui ai certificati medici agli atti del 26.__________.2003 dell'Ospedale __________ e del 26.02.2004, 13.04.2004 e 28.10.2004 della Clinica __________,__________ lesioni che ne misero in pericolo la vita e comportarono un grave danno alla salute fisica e mentale con deficit neuropsicologici residui (in particolare difficoltà linguistiche e di memoria visiva a lungo termine, rallentamento attentivo, deficit di attenzione selettiva e sostenuta e deficit esecutivo-frontali) tali da ostacolargli lo svolgimento autonomo di un'attività;

2. circolazione in stato di ebrietà

per avere, il 23.11.2003,

guidato l'autovettura Subaru Justy targata __________ sulla tratta Giubiasco - Sant'Antonino in stato di ebrietà (alcolemia minima 1,83 g/kg, massima di 2,17 g/kg);

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti dagli artt. 125 cpv. 2 CP e 91 cpv. 1 LCS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 11/2005 del 25 gennaio 2005, emanato dal sostituto Procuratore pubblico.

Presenti · § Il SP 1. § L'accusato AC 1assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1. § Le PCPC 1, PC 2 e PC 3 rappresentate dall'avv. RC 1.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:35 alle ore 11:05.

Sentiti § Il sostituto Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermato integralmente l’atto di accusa in esame conclude chiedendo che l’accusato venga condannato a 7 mesi di detenzione, non opponendosi ad un’eventuale sospensione condizionale della pena.

§ L'avv. RC 1, rappresentante delle PC, la quale, ponendo in risalto le pesanti conseguenze dell’incidente sia per la vittima, sia per i famigliari, si rimette all’ equo giudizio della corte, chiedendo che AC 1 venga ritenuto colpevole dei due capi imputati, mentre le pretese per le spese di parte civile verranno fatte valere in altra sede. Viene fatto inoltre un appello di natura umanitaria, non giuridica, all’ imputato e al suo entourage lavorativo, al fine di aiutare la vittima in tutti i modi possibili a reinserirsi nel mondo lavorativo.

§ Il Difensore, il quale, ponendo in risalto i sensi di colpa dell’imputato, fino ad allora incensurato, come pure la sua intenzione di riconoscere le sue responsabilità per l’incidente, che ha fortemente segnato anche la sua vita, soprattutto la sua situazione finanziaria, chiedeuna sensibile riduzione della pena e la sua sospensione condizionale.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti: AC 1

1. E’ autore colpevole di:

1.1. lesioni colpose gravi

per avere,

a Sant'Antonino, il 23.11.2003, verso le ore 01.30,

guidando l’autovettura Subaru Justy targata __________ investito da tergo il motoveicolo Yamaha condotto da PC 1,

causandogli, a seguito della collisione, le lesioni di cui ai certificati medici agli atti,

lesioni che ne misero in pericolo la vita e comportarono

un grave danno alla salute fisica e mentale con deficit neuropsicologici residui di medio-grave entità?

1.2. circolazione in stato di ebrietà

per avere, il 23.11.2003,

guidato l'autovettura Subaru Justy targata __________ sulla tratta Giubiasco - Sant'Antonino in stato di ebrietà (alcolemia minima 1,83 g/kg, massima di 2,17 g/kg)?

E meglio come descritto nell’atto di accusa.

2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti;

visti gli art. 18, 36, 41, 63, 68 CP;

125 CP;

91 LCS;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;

dichiara e pronuncia:

1. AC 1 è autore colpevole di:

1.1. lesioni colpose gravi

per avere,

a Sant'Antonino, il 23.11.2003, verso le ore 01.30,

guidando l’autovettura Subaru Justy targata __________, investito da tergo il motoveicolo Yamaha condotto da PC 1,

causandogli, per negligenza, a seguito della collisione,

le lesioni gravi di cui ai certificati medici agli atti,

lesioni che ne misero in pericolo la vita e comportarono

un grave danno alla salute fisica e mentale con deficit neuropsicologici residui di medio-grave entità;

1.2. circolazione in stato di ebrietà

per avere, il 23.11.2003,

guidato l'autovettura Subaru Justy targata __________ sulla tratta Giubiasco - Sant'Antonino in stato di ebrietà (alcolemia minima 1,83 g/kg, massima di 2,17 g/kg);

e meglio come descritto nell’atto di accusa.

2. Di conseguenza AC 1 è condannato:

2.1. alla pena di

7 (sette) mesi di detenzione;

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.- e delle spese processuali.

3. L’esecuzione della pena detentiva inflitta al condannato è condizionalmente sospesa con un periodo di prova di 2 anni.

4. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

terzi implicati · 1. PC 1 2. PC 2 3. PC 3 4. PC 4

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente La segretaria

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 1'570.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 1'920.--