Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
72.2004.92 • TPC TI 72.2004.92 Generato dall'IA

State v. [Accused Name Redacted] (Narcotics Violations and Sentencing)

Numero d'incarto 72.2004.92
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The accused was found guilty of aggravated violation of narcotics law for selling approximately 155 grams of heroin and procuring 25 grams between January and December 2003, knowing the quantity endangered public health, and for a simple violation of narcotics law due to consuming about 310 grams of heroin between January 2003 and June 2004. The court reasoned that the accused was guilty on both counts, acknowledging recidivism and acting under diminished responsibility, ultimately sentencing the individual to 10 months of detention, which accounted for time already served, and ordering payment of judicial fees and process costs, while denying the request for conditional suspension of the sentence.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 19 cifra, Art. 19a LS, Art. 260 cpv. 4 CPP, art. 19 cifra 1 e 2 lett. a, 19a LFstup, art. 11, 18, 36, 41, 63, 67, 68, 69 CP, art. 9 segg. CPP; State v. [Accused Name Redacted] (Narcotics Violations and Sentencing): The court reasoned that the accused was guilty on both counts, acknowledging recidivism and acting under diminished responsibility, ultimately sentencing the individual to 10 months of detention, which accounted for time already served, and ordering payment of judicial fees and process costs, while denying the request for conditional suspension of the sentence.

Parole chiave

Generato dall'IA
violazione della legge sugli stupefacenti commisurazione della pena traffico qualificato di eroina sospensione di pena diritto processuale caso grave stupefacenti

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 19 cifra
reati previsti art. 19 cifra 1 e 2 lett.
Art. 19a LS
reati previsti art. 19 cifra 1 e 2 lett. a LS, Art. 19a LS;
Art. 260 cpv. 4 CPP
Cited as the procedural basis under which the parties waived the written reasoning for the judgment.
art. 19 cifra 1 e 2 lett. a, 19a LFstup
These provisions define the aggravated offense of violating the Federal Act on Narcotics, which the defendant was found guilty of in order 1.1.
art. 11, 18, 36, 41, 63, 67, 68, 69 CP
These articles of the Penal Code were cited in the reasoning leading to the finding of guilt and sentencing in order 2.
art. 9 segg. CPP
Cited as the general procedural basis for the judgment, leading to the declaration of guilt.
art. 39 TG sulle spese
Cited in relation to the imposition of court fees and procedural costs in order 2.2.
art. 66, 66 CP
These articles are cited in the reasoning section concerning costs, which results in the order to pay court fees and procedural expenses (Order 2.2).
Generato dall'IA
72.2004.123
State v. [Accused's Name] (Narcotics Violation and Diminished Responsibility)
72.2008.106
State v. [Accused Name]: Aggravated Narcotics Offenses and Sentencing
72.2006.10
State v. Narcotics Violations and Theft
72.2004.90
Aggravated Narcotics Violation and Drug Possession with Diminished Responsibility Sentence
72.2015.161
State v. [Defendant Name] (Aggravated Narcotics Violation)

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 19 cifra 1 e 2 lett. a, 19a LFstup

These provisions define the aggravated offense of violating the Federal Act on Narcotics, which the defendant was found guilty of in order 1.1.

art. 11, 18, 36, 41, 63, 67, 68, 69 CP

These articles of the Penal Code were cited in the reasoning leading to the finding of guilt and sentencing in order 2.

art. 9 segg. CPP

Cited as the general procedural basis for the judgment, leading to the declaration of guilt.

art. 39 TG sulle spese

Cited in relation to the imposition of court fees and procedural costs in order 2.2.

art. 66, 66 CP

These articles are cited in the reasoning section concerning costs, which results in the order to pay court fees and procedural expenses (Order 2.2).

art. 260 cpv. 4 CPP

Cited as the procedural basis under which the parties waived the written reasoning for the judgment.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 72.2004.92 · Lugano, 21 settembre 2004/eg · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano

Presidente: · giudice Giovanna Roggero-Will

Segretario: · Pascal Cattaneo, vicecancelliere

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare · AC1 e domiciliato a detenuto dal 15 giugno 2004;

prevenuto colpevole di:

1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a Lugano e dintorni, nel periodo compreso tra il mese di gennaio e il mese di dicembre 2003, venduto a __________ ed ad altri ignoti tossicodipendenti, abituali frequentatori della piazza di Lugano, complessivamente circa grammi 155 di eroina confezionate in buste dosi al prezzo di CHF minimo 40.- massimo 50.-- cadauna e procurato a __________ ed a __________, grammi 15 rispettivamente grammi 10 di eroina confezionata in sacchetti minigrip da 5 grammi al prezzo di fr. 250.-- cadauno, sapendo o dovendo presumere che tale quantità era tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone;

2. contravvenzione alla LF sugli stupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a Lugano e dintorni, nel periodo compreso tra il mese di gennaio 2003 ed il 15 giugno 2004, consumato circa grammi 310 di eroina;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti art. 19 cifra 1 e 2 lett. a LS, Art. 19a LS;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 97/2004 del 18 agosto 2004, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti · § Il PP1. § L'accusato AC1assistito dal difensore d'ufficio (GP) avv. __________.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14.00 alle ore 14.45.

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale confermato integralmente l’atto di accusa in esame, conclude chiedendo che l’imputato venga condannato alla pena effettiva di 15 mesi di detenzione.

§ Il Difensore, il quale pone in risalto la personalità, la figura e la vita anteriore del suo patrocinato. Sottolinea come __________ nel 2004 abbia deciso autonomamente di smettere di spacciare droga e di diminuirne il proprio consumo. Conclude, quindi, chiedendo una riduzione della pena detentiva chiesta dal PP.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

AC1

1. È autore colpevole di:

1.1. infrazione alla LFStupefacenti

per avere, senza essere autorizzato, a Lugano e dintorni, nel periodo gennaio – dicembre 2003,

1.1.1.venduto, a __________ e ad altri tossicodipendenti, complessivi 155 grammidi eroina ?

1.1.2.procurato, a __________ e a __________ complessivi

25 grammi di eroina ?

1.1.3. Trattasi d’infrazione aggravata siccome riferita ad un quantitativo di eroina che l’autore sapeva o doveva sapere essere tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone?

1.2. contravvenzione alla Legge federale sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato, nel periodo gennaio 2003 – 15 giugno 2004, consumato circa 310 grammi di eroina ?

2. È egli recidivo ?

3. Ha egli agito in stato di scemata responsabilità ?

4. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa di libertà ?

*Preso atto che avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne che al quesito n. 4

visti gli art. 11, 18, 36, 41, 63, 66, 67, 68, 69 CP;

19 cifra

1 e 2 lett. a, 19a LFstup;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese

dichiara e pronuncia

1.AC1 é autore colpevole di

1.1.infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti per avere, senza essere autorizzato e sapendo o dovendo sapere di poter mettere in pericolo la salute di parecchie persone, venduto 155 grammi di eroina e procurato 25 grammi di eroina.

1.2. contravvenzione alla LFStup

per avere, senza essere autorizzato, nel periodo gennaio 2003 – 15 giugno 2004, consumato circa 310 grammi di eroina

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2. Di conseguenza, AC1, essendo recidivo ed avendo agito in stato di scemata responsabilità, é condannato:

2.1. alla pena di

10 mesi di detenzione nella quale é computato il carcere preventivo sofferto;

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 100.- e delle spese processuali

3. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

terzi implicati

Per la Corte delle assise correzionali

La presidente Il segretario

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 100.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 350.--