Aggravated Narcotics Violation and Trafficking Conviction with Suspended Fine
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court found the accused guilty of an aggravated violation of the Federal Narcotics Act, committed as an occupation involving substantial business volume and profit, for repeatedly purchasing, possessing, transporting, cultivating, packaging, selling, and trafficking cannabis between 2000 and 2003, resulting in transactions totaling approximately 222,300 francs. The court reasoned that the facts presented in the indictment, which detailed various cultivation and sales activities generating significant income, proved the offense, leading to a conviction; however, accepting that the accused did not contest the facts and considering the time elapsed, the court imposed a suspended fine of 18,000 francs over 360 daily rates, granted a two-year probationary period, and ordered the confiscation of assets seized, offsetting costs against the confiscated funds.
Regesto Legislator
UfficialePrevia coltivazione o acquisto venduto a terzi totali 55 kg di canapa e 11'000 talee di canapa e coltivato altre 4'000 talee di canapa realizzando grossa cifra d'affari di fr. 222'300.- ca. tra il gennaio 2000 e l'ottobre 2003. Non consumatore, confesso. Pena pecuniaria sosp. cond
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the legal provision defining the aggravated offense of which the accused was found guilty in order 1.
Cited in the preamble to the dispositive, concerning costs.
Cited in the preamble to the dispositive, relating to procedural aspects (waiver of written reasoning and final decision/notification).
Cited in the preamble to the dispositive as the articles applied for determining the sentence and its execution.
Although mentioned in the reasoning prior to the dispositive (by implication through the reference to confiscation), it is not explicitly listed in the final orders as a ground for the verdict, procedure, or costs. However, the confiscation rule cited in order 4 relies on procedural rules mentioned in the preamble before the orders. Since the instruction requires *only* what is explicitly cited in the numbered orders, and order 4 refers to the actions of confiscation, we check the preamble citations that precede the numbered orders, where the CP/LStup/CPP articles are listed together. Articles 260 and 264 CPP are listed there. Order 4 enforces confiscation, which is connected to the procedural basis, but the specific article for enforcing confiscation (*art. 70 CP* is often the basis for the penalty, but the procedural aspect of confiscation is usually in the CPP). Since *art. 264 CPP* (confiscation) is explicitly listed just before the dispositive, it is included as a procedural basis related to order 4.
Cited in the preamble to the dispositive, relating to the procedure for confiscation enforced in order 4.
This is an internal numbering reference from the dispositive concerning the payment of justice fees and procedural costs.
Testo completo
Incarto n. 72.2003.136 · Lugano, 26 febbraio 2009/nk · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La presidente della Corte delle assise correzionali di Bellinzona
Presidente: · giudice Agnese Balestra-Bianchi
Segretaria: · Elena Tagli Schmid, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare · AC 1 e domiciliato a detenuto dal 7 al 24 ottobre 2003;
prevenuto colpevole di:
infrazione aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti
siccome commessa per mestiere realizzando in tal modo una grossa cifra d’affari e un guadagno considerevole,
e meglio per avere,
senza essere autorizzato, fra il mese di gennaio 2000 e il mese di ottobre 2003, ripetutamente acquistato, detenuto, trasportato, coltivato, confezionato, venduto e trafficato all’ingrosso sostanze stupefacenti, in particolare canapa che sapeva essere destinata al mercato degli stupefacenti (marijuana),
e meglio per avere:
A. Nel mese di febbraio 2000
acquistato a __________ presso il negozio di canapaio __________, 1 kg di fiori secchi di canapa al prezzo di fr. 3-4'000.-- per poi rivenderlo al negozio di canapaio __________ di __________ al prezzo di fr. 4-5'000.--, guadagnandoci in tal modo fr. 1'000.--;
B. Fra aprile e settembre 2000 ad __________
presso __________, coltivato ca. 1000 piante di canapa con metodo outdoor, ricavandone ca. 14 kg di fiori secchi poi da lui venduti per fr. 13'300.-- ca.;
C. Fra gennaio 2001 e settembre 2002 ad __________ sempre presso l’azienda ortofrutticola di famiglia coltivato e prodotto ca. 11'000 talee di canapa vendute poi ad acquirenti vari a fr. 8.-- l’una, realizzando così un incasso complessivo di ca. fr. 88'000.--;
D. Fra gennaio 2001 e settembre 2002
coltivato presso __________, ca. 600 piante di canapa con metodo green-house (serra) ricavandone ca. 40 kg di fiori secchi poi da lui fatti trasportare in diversi viaggi a __________ da __________ dietro congruo compenso, ed in seguito da lui venduti ad un negozio di canapaio ricavandone ca. fr. 120'000.--;
E. Nel corso del 2003 a __________
coltivato, in correità con __________, ca. 4'000 talee di canapa anticipando a quest’ultimo fr. 12'500.--, accordandosi di poi ritirarle a maturazione avvenuta per fr. 50.-- l’una al fine di commercializzarne in seguito il fiore secco sul mercato degli stupefacenti. Intento andato in fumo a causa dell’intervento della polizia grigionese nel corso del mese di ottobre 2003;
realizzando in tal modo una cifra d’affari complessiva di fr. 222'300.-- ca.;
fatti avvenuti: nelle indicate circostanze di tempo indicate e di luogo;
reato previsto: dall’art. 19 cifra 1 e 2 lett. c LStup.;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 150/2003 del 10.12.2003, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti · § Il procuratore pubblico __________. § L'accusato AC 1 assistito dal difensore di fiducia avv. DF 1.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:15 alle ore 14:50.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, confermato integralmente l'atto d'accusa, conclude chiedendo che l'accusato venga condannato ad una pena detentiva non inferiore ai 12 mesi previsti per l'infrazione aggravata, non opponendosi alla concessione del beneficio della sospensione condizionale. Chiede altresì la confisca di tutto quanto in sequestro.
§ Il Difensore, il quale non contesta né in fatto né in
diritto l'atto d'accusa. Visto il tempo trascorso e una certa violazione del principio di celerità, conclude chiedendo la pronuncia della pena pecuniaria sospesa condizionalmente. Non si oppone alla confisca di quanto in sequestro.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1. è autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti commessa trattando canapa
tra il gennaio 2000 e l'ottobre 2003
in diverse località del Cantone Ticino e in Svizzera interna,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa?
1.1.1. trattasi di infrazione aggravata siccome commessa per mestiere, realizzando una grossa cifra d'affari e/o un guadagno considerevole?
2. può beneficiare della sospensione condizionale della pena?
3. deve essere ordinata la confisca di quanto in sequestro ed elencato nell'atto d'accusa nonché del saldo attivo del conto n. __________ c/o __________, intestato a __________ di AC 1?
*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti;
visti gli art. 12, 34, 42, 44, 47, 49, 51, 69, 70 CP;
19 cifre
1 e 2 LStup;
9 e segg., 260 e 264 CPP;
39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC 1 è autore colpevole di:
infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato,
agendo per mestiere, realizzando una grossa cifra d'affari, risp. un guadagno considerevole,
- nel febbraio 2000, previo acquisto, rivenduto a terzi 1 kg di fiori secchi di canapa guadagnando fr. 1'000.-;
- fra l'aprile e il settembre 2000, previa coltivazione a __________, ricavato 14 kg circa di fiori secchi di canapa, rivenduti a terzi per circa fr. 13'300.-;
- fra il gennaio 2001 e il settembre 2002, previa coltivazione a __________, venduto circa 11'000 talee a terzi, incassando circa fr. 88'000.-;
- fra il gennaio 2001 e il settembre 2002, previa coltivazione, venduto a terzi 40 kg circa di fiori secchi di canapa, ricavando circa fr. 120'000.-;
- nel corso del 2003, concorso con __________ nel coltivare circa 4'000 talee di canapa anticipandogli fr. 12'500.-, al fine di poi commercializzare i fiori secchi, operazione non realizzata per l'intervento della Polizia grigionese,
e meglio come descritto nell'atto d'accusa.
2. Di conseguenza, trattandosi di pena totalmente aggiuntiva a quelle pronunciate:
- il __________ dal__________,
- il __________ dal__________,
- il __________ dal__________,
AC
1 è condannato:
2.1. alla pena pecuniaria di fr. 18'000.- (diciottomila), corrispondenti a 360 aliquote giornaliere di fr. 50.- cadauna, da dedursi il carcere preventivo sofferto;
2.2 al pagamento della tassa di giustizia di fr. 250.- e delle spese processuali.
3. L’esecuzione della pena pecuniaria è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni 2 (due).
4. È ordinata la confisca di quanto in sequestro ed elencato nell'atto d'accusa nonché del saldo attivo del conto n. __________ c/o __________, intestato a __________ di AC 1 con imputazione della tassa di giustizia e delle spese processuali sugli importi confiscati.
Intimazione a:
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 250.--
Inchiesta preliminare fr. 308.80
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 608.80