Drug Offenses and Acquittal on Theft Charges with Sentence Attenuation for Young Age
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court addressed an accused facing charges of selling cocaine on two separate occasions (in autumn 2001 and November 2002) and theft of two mobile phones in July 2003. The defense challenged jurisdiction due to the accused's age, requested acquittal on the drug charges due to alleged reliance on contradictory, non-cross-examined testimony, sought to reclassify the theft as minor theft, and requested acquittal on the theft due to the lack of a formal complaint; alternatively, the defense requested sentence reduction based on the young age attenuation. The court ultimately found the accused guilty of the two counts of drug law violations but acquitted on the theft charge, applying the young age attenuation and sentencing the individual to a fine of CHF 400, with confiscation ordered for two of the seized mobile phones.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19 cifra, Art. 139 cifra, Art. 260 cpv. 4 CPP, Art. 1 O1CP, art. 19 n. 1 LStup, art. 139 n.1 CP; Drug Offenses and Acquittal on Theft Charges with Sentence Attenuation for Young Age: The defense challenged jurisdiction due to the accused's age, requested acquittal on the drug charges due to alleged reliance on contradictory, non-cross-examined testimony, sought to reclassify the theft as minor theft, and requested acquittal on the theft due to the lack of a formal complaint; alternatively, the defense requested sentence reduction based on the young age attenuation. The court ultimately found the accused guilty of the two counts of drug law violations but acquitted on the theft charge, applying the young age attenuation and sentencing the individual to a fine of CHF 400, with confiscation ordered for two of the seized mobile phones.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAApplied to establish the conviction for drug law infractions (Point 1.1).
Cited in the list of applied articles preceding the dispositive orders, although the theft conviction was ultimately rejected in Point 2.
Cited in the list of applicable articles before the judgment, governing court costs.
Cited in the list of applicable articles before the judgment, likely related to the sentence imposed (fine).
Cited in the list of applicable articles before the judgment, related to costs or the sentence.
Cited in the list of applicable articles before the judgment, related to the sentence.
Cited in the list of applicable articles before the judgment, related to the sentence.
Cited in the list of applicable articles before the judgment, related to the sentence.
Cited in the list of applicable articles before the judgment, related to the sentence.
Cited in the list of applicable articles before the judgment, related to sentence mitigation (young age attenuation).
Cited in the list of applicable articles before the judgment, related to the penalty of a fine.
Cited in the list of applicable articles before the judgment, related to penalties.
Cited in the list of applicable articles before the judgment, related to the imposition of a fine.
Testo completo
Incarto n. 72.2003.122 · Lugano, 3 febbraio 2004/nh · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano
Presidente: · giudice Mauro Ermani
Segretaria: · Valentina Tuoni, vicecancelliera
Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare · __________,
prevenuto colpevole di:
1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
a __________, nell'autunno 2001,
venduto, senza essere autorizzato,
al consumatore B.F., 1971,
almeno 20 bolas di cocaina;
fatti avvenuti nelle riferite circostanze di tempo e di luogo;
reati previsti dall'art. 19 cifra 1 LS;
e meglio come descritto nel decreto d'accusa 634/2002 del 13 settembre 2002, emanato dal Procuratore pubblico.
Inoltre prevenuto colpevole di:
1. furto
per avere,
a scopo d'indebito profitto,
a __________ negli stabili occupati da richiedenti l'asilo,
nel corso del mese di luglio del 2003,
in danno di sconosciuti detentori che non hanno sporto denuncia,
in due occasioni sottratto 1 telefono cellulare Nokia 5210 e 1 telefono cellulare 3310, entrambi lasciati incustoditi in sala TV ed entrambi privi di scheda SIM,
per un valore stimato di circa fr. 468.--, al fine di appropriarsene;
2. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere,
senza essere autorizzato,
a __________, il 2.11.2002,
venduto al consumatore T.S. una pallina di cocaina (bolas)
al prezzo di fr. 30.--;
fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;
reati previsti dagli art. 139 cifra 1 CP e 19 cifra 1 LStup.;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa aggiuntivo 131/2003 del 6 novembre 2003, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti § Il procuratore pubblico __________.
§ L'accusato __________, assistito dal difensore di fiducia lic.iur. __________.
§ L'interprete __________.
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 9:30 alle ore 11:30.
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma in fatto ed in diritto del decreto di accusa e dell’atto di accusa aggiuntivo. Conclude chiedendo che __________ venga condannato alla pena di 50 giorni di detenzione sospesa condizionalmente per due anni. Ritenuta inoltre l’assenza di una prognosi favorevole per la pena dell’espulsione, chiede che venga condannato all’espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 3 anni. Chiede inoltre la confisca di quanto in sequestro.
§ La Difesa, la quale solleva l’eccezione di nullità relativa al DAC poiché l’autorità giudicante non era competente ritenuta l’età adolescenziale del proprio cliente. In via subordinata per quanto concerne il reato di infrazione alla LF sugli stupefacenti previsto nel DAC, ed in via principale per quanto concerne l’infrazione alla LF sugli stupefacenti per quanto concerne l’atto di accusa aggiuntivo, chiede che il suo patrocinato venga prosciolto in quanto le accuse si basano esclusivamente su testimonianze rese a distanza nel tempo dai fatti cui fanno riferimento, contraddittorie nel loro contenuto ed assunte senza contraddittorio. Rileva inoltre come il presunto ruolo di trafficante ascritto al proprio cliente non sia mai stato confermato da altre inchieste condotte dal 2001 ad oggi.
Per quanto concerne il reato di furto chiede che lo stesso venga derubricato in furto di lieve entità, in considerazione del valore oggettivo degli natel rubati e chiede, in assenza della necessaria querela, l’assoluzione anche da questo capo di accusa.
In via ancora più subordinata per quanto concerne i reati previsti dal decreto di accusa ed in via subordinata per quelli di cui all’atto di accusa, chiede, in considerazione della poca gravità dei fatti e dell’applicazione dell’attenuante specifica della giovane età, una riduzione della pena. Chiede da ultimo il dissequestro del natel Nokia sequestrato nel corso della procedura conclusasi con l’emissione del DAC, poiché di proprietà del proprio assistito.
Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti
quesiti: __________
1. E’ autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere venduto, senza essere autorizzato,
1.1.1. nell’autunno del 2001, almeno 20 bolas di cocaina?
1.1.2. il 2.11.2002,
1 bolas di cocaina?
1.2. furto
per avere sottratto,
a scopo di indebito profitto ed al fine di appropriarsene,
nel corso del mese di luglio del 2003 in danno di sconosciuti detentori che non hanno sporto denuncia,
2 cellulari lasciati incustoditi in sala TV presso gli stabili occupati dai richiedenti l’asilo a __________, privi di scheda SIM
del valore stimato in fr. 468.--?
1.2.1. trattasi di furto di lieve entità?
e meglio come descritto dal decreto di accusa e dall’atto di accusa aggiuntivo.
2. Può beneficiare dell’attenuante della giovane età?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena:
3.1. privativa della libertà?
3.2. d’espulsione?
4. Deve subire la confisca di:
4.1. cellulare Nokia IMEI __________;
4.2. 1 cellulare Nokia 5210 IMEI __________;
4.3. 1 cellulare Nokia 3310 IMEI __________?
*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*
Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti, tranne ai quesiti no. 1.2. e 4.1., venendo a cadere il quesito no. 3;
visti gli art. 18, 36, 41, 48, 55, 58, 63, 64, 65, 68 e 139 n.1, 172 ter CP;
art. 1 O1CP;
19 n. 1 LStup;
9 segg. CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. __________ è autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti
per avere venduto, senza essere autorizzato,
1.1.1. nell’autunno del 2001, almeno 20 bolas di cocaina;
1.1.2. il 2.11.2002,
1 bolas di cocaina;
e meglio come descritto dal decreto di accusa e dall’atto di accusa aggiuntivo.
2. __________ è prosciolto dall’accusa di furto.
3. Di conseguenza __________, vista la giovane età, è condannato al pagamento di una multa di fr. 400.-- da saldarsi entro 3 mesi.
4. La tassa di giustizia di fr. 150.-- e le spese processuali sono a carico del condannato in ragione di 1/3 e dello Stato in
ragione di 2/3.
5. E’ ordinata la confisca di:
5.1. 1 cellulare Nokia 5210 IMEI __________;
5.2. 1 cellulare Nokia 3310 IMEI __________.
6. È ordinata la restituzione al condannato del cellulare Nokia IMEI __________.
7. L’iscrizione al casellario giudiziale verrà cancellata qualora il condannato pagata la multa avrà tenuto buona condotta entro il termine di un anno.
8. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.
Distinta spese: Tassa di giustizia fr. 150.--
Inchiesta preliminare fr. 200.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.--
fr. 400.--
Distinta spese a carico di __________
Tassa di giustizia fr. 50.--
Inchiesta preliminare fr. 66.65
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 16.65
fr. 133.30
Distinta spese a carico dello Stato
Tassa di giustizia fr. 100.--
Inchiesta preliminare fr. 133.35
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 33.35
fr. 266.70
Intimazione a: · - __________ - lic.iur. __________
- procuratore pubblico __________ - Comando della Polizia cantonale, SG/SC (Servizi centrali),
Via S. Franscini 3, 6500 Bellinzona - Ministero Pubblico, SERCO, 6501 Bellinzona - Sezione dell'esecuzione delle pene e delle misure, cp 238,
6807 Taverne - Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, CP, 6528 Camorino - Sezione dei permessi e dell'immigrazione, Ufficio stranieri,
6501 Bellinzona - Dipartimento opere sociali, Segreteria generale, 6500 Bellinzona
Per la Corte delle assise correzionali
Il presidente La segretaria