Legislator Giurisprudenza & Legislazione
72.2003.112 • TPC TI 72.2003.112 Generato dall'IA

Misappropriation of Financed Vehicles and Fraudulent Sale

Numero d'incarto 72.2003.112
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The defendant, in the capacity of a de facto officer, director, and sole shareholder of a company, was convicted in absentia for repeated misappropriation by fraudulently selling two financed vehicles—a Mercedes Benz S 500 L and a Chevrolet Trans Sport—that were entrusted to him, using the proceeds for personal vehicle purchases. The court found the defendant guilty of the repeated offense, sentenced him to five months' imprisonment (to be added to a previous foreign sentence), granted the conditional suspension of the custodial sentence for a two-year probationary period, and ordered him to pay civil damages to the two aggrieved parties whose vehicles he wrongfully disposed of.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 138 cifra, Art. 260 cpv. 4 CPP, art. 138 cfr. 1 CP, art. 63 CP, art. 36 CP, art. 41 CP; Misappropriation of Financed Vehicles and Fraudulent Sale: The court found the defendant guilty of the repeated offense, sentenced him to five months' imprisonment (to be added to a previous foreign sentence), granted the conditional suspension of the custodial sentence for a two-year probationary period, and ordered him to pay civil damages to the two aggrieved parties whose vehicles he wrongfully disposed of.

Parole chiave

Generato dall'IA
azionista utile impiego illecito di valori patrimoniali truffa per mestiere contratto di compravendita di veicoli precetto esecutivo

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 138 cfr. 1 CP

Cited as the legal provision defining the crime of which the accused was found guilty (repeated misappropriation).

art. 63 CP

Cited in relation to the determination of the penalty (5 months of detention).

art. 36 CP

Cited in relation to the suspension of the execution of the custodial sentence.

art. 41 CP

Cited, which relates to the imposition of compensation claims to the injured parties (PC 1 and PC 2).

art. 18 CP

Cited in the legal basis for the judgment, likely related to criminal liability or capacity.

art. 68 CP

Cited in the legal basis for the judgment, likely related to the integration of sentences (addition to the Italian sentence).

9 segg. CPP

Cited as the procedural basis for the decision, relating to the conduct of criminal proceedings.

39 TG sulle spese

Cited for the determination of costs.

art. 2.2. spese processuali

The court orders the accused to pay procedural costs as part of the final orders.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 72.2003.112 · Lugano, 23 dicembre 2004/eg · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il presidente della Corte delle assise correzionali di Lugano

Presidente: · giudice Mauro Ermani

Segretario: · Pascal Cattaneo, vicecancelliere

Sedente nell’aula penale di questo Palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,

per giudicare · AC 1 e domiciliato a

prevenuto colpevole di:

1. appropriazione indebita, ripetuta

per essersi,

a scopo di indebito profitto proprio e altrui,

appropriato in due occasioni di cose mobili altrui che gli erano state affidate in qualità di organo di fatto e/o direttore e/o azionista unico della __________, e meglio per avere,

1.1. a Grancia,

l'8 giugno 2000,

impiegato indebitamente la vettura Mercedes Benz S 500 L, n. matricola, targata TI, intestata alla __________, società di cui era organo di fatto ed azionista unico, e di proprietà della Daimler Chrysler che ne aveva finanziato l'acquisto,

vendendola al garage __________ al prezzo di fr. 140'000.-, utilizzando l'illecito profitto a parziale pagamento di un nuovo veicolo (Bentley Red Label) acquistato per suo uso personale e intestato alla __________;

la parte lesa si è costituita parte civile;

1.2. a Pazzallo,

il 4 novembre 2000,

impiegato indebitamente la vettura Chevrolet Trans Sport 3.4 V6 B, n. matricola, targata TI, intestata alla __________, società di cui era direttore ed azionista unico, e di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l'acquisto, vendendola al garage __________ al prezzo di fr. 24'000.-, utilizzando l'illecito profitto a parziale pagamento di un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T) acquistato per suo uso personale e intestato a suo nome;

la parte lesa si è costituita parte civile;

fatti avvenuti nelle circostanze di luogo e di tempo indicate;

reati previsti art. 138 cifra 1 CP;

e meglio come descritto nell'atto d'accusa 123/2003 del 22 ottobre 2003, emanato dal Procuratore pubblico.

Presenti · § Il PP 1. § L'avv. __________, difensore d’ufficio dell’accusato AC 1, assente.

Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 10.00 alle ore 11.10.

*Il Presidente, constatato che l’accusato AC 1, regolarmente citato in via rogatoriale presso il suo domicilio legale, non è presente e non ha fatto pervenire alla Corte alcuna valida giustificazione, decide di procedere nei suoi confronti al giudizio nelle forme contumaciali, ai sensi degli art. 308 e segg. CPPT.*

E' pervenuta alla Corte:

- richiesta di risarcimento 22.12.2004 della PC PC

2 (doc. TPC)

Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale, dopo avere riassunto brevemente i fatti alla base dell’AA, conclude chiedendo la condanna dell’accusato alla pena di 8 mesi di detenzione sospesa. Condizionalmente per un periodo di prova di 2 anni. Postula inoltre l’accoglimento delle pretese di

§ Il Difensore, che pone in risalto la personalità, la figura e la vita dell’accusato. Non contesta i reati imputati al suo patrocinato. Chiede però che la pena detentiva proposta dal PP venga considerevolmente ridotta e quindi posta al beneficio della sospensione condizionale, non si oppone alle pretese di PC.

Posti dal Presidente, con l'accordo delle Parti, i seguenti

quesiti:

AC 1

1. È autore colpevole di

1.1.ripetuta appropriazione indebita,

per essersi, a scopo d’indebito profitto proprio ed altrui, appropriato di cose mobili altrui che le erano state affidate in qualità di organo di fatto e/o direttore e/o azionista unico della __________, e meglio per avere

1.1.1. a Grancia, l’8.6.2000, impiegato indebitamente la vettura Mecedes TI intestata alla __________ Sa ma di proprietà della PC 1 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al garage __________ al prezzo di 140'000.- fr., utilizzando poi l’illecito profitto a parziale pagamento dell’acquisto per sé, ma intestato alla __________, di un nuovo veicolo __________) ?

1.1.2. a Pazzallo, il 4.11.200 0, impiegato indebitamente la vettura Chevrolet TI intestata alla __________, ma di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al garage __________ al prezzo di 24'000.- fr, utilizzando l’illecito profitto per acquistare ed intestare a sé un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T) ?

2. Può beneficiare della sospensione condizionale della pena privativa della libertà?

3. Deve essere condannato al pagamento di una indennità alle PC?

*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell'art. 260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*

Rispondendo affermativamente a tutti i quesiti,

visti gli art. 18, 36, 41, 63, 68 e 138 cfr. 1 CP;

9 segg. CPP e 39 TG sulle spese

dichiara e pronuncia in contumacia:

1. AC 1

é autore colpevole di

1.1. ripetuta appropriazione indebita,

per essersi, a scopo d’indebito profitto proprio ed altrui, appropriato di cose mobili altrui che le erano state affidate in qualità di organo di fatto e/o direttore e/o azionista unico della __________, e meglio per avere:

1.1.1. a Grancia, l’8.6.2000, impiegato indebitamente la vettura Mecedes TI intestata alla __________ ma di proprietà della PC 1 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al garage __________ al prezzo di 140'000.- fr., utilizzando poi l’illecito profitto a parziale pagamento dell’acquisto per conto della __________, di un nuovo veicolo __________;

1.1.2. a Pazzallo, il 4.11.2000, impiegato indebitamente la vettura Chevrolet TI intestata alla __________, ma di proprietà della PC 2 che ne aveva finanziato l’acquisto, vendendola al garage __________ al prezzo di 24'000.- fr, utilizzando l’illecito profitto per acquistare ed intestare a sé un nuovo veicolo (Mercedes E 430 T),

e meglio come descritto nell’atto d’accusa.

2. Di conseguenza, AC 1 é condannato in contumacia:

2.1. alla pena di

5 mesi di detenzione, pena integralmente addizionale alla pena di 6 mesi di reclusione pronunciata il 21.11.2002 dal Tribunale Tempio Pausania Olbia (Italia);

2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 300.- e delle spese processuali;

3. L’esecuzione della pena privativa della libertà è sospesa e al condannato è prescritto un periodo di prova di 2 anni

4. AC 1 è inoltre condannato a pagare:

4.1. fr. 110'400.35 a PC 1,

4.2. fr. 16'818.45 a PC 2,.

5. Questo giudizio può essere impugnato mediante ricorso per cassazione alla CCRP; la dichiarazione di ricorso deve essere presentata al Presidente di questa Corte entro cinque giorni da oggi; la motivazione entro venti giorni dalla notificazione della sentenza integrale.

Intimazione a:

terzi implicati · 1. PC 1 2. PC 2

Per la Corte delle assise correzionali

Il presidente Il segretario

Distinta spese:

Tassa di giustizia fr. 300.--

Inchiesta preliminare fr. 200.--

Pubbl. FU fr. 150.--

Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 700.--