State v. Accused (Narcotics Act Violation and Sentencing)
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe court found the accused guilty of an aggravated violation of the Narcotics Act for taking possession of, transporting, and concealing approximately 500 grams of cocaine in May 1999, a quantity deemed capable of endangering public health. The court ruled in favor of the accused regarding a violation of the principle of swiftness, and consequently sentenced the defendant to twelve months imprisonment, from which pre-trial detention was deducted, with the execution of the sentence suspended for a two-year probationary period, and ordered the confiscation of a specified amount of money.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 19 cifra, Art. 260 cpv. 4 CPP, 19 cifre 1 e 2 LStup, 260 CPP, 39 TG sulle spese; State v. Accused (Narcotics Act Violation and Sentencing): The court ruled in favor of the accused regarding a violation of the principle of swiftness, and consequently sentenced the defendant to twelve months imprisonment, from which pre-trial detention was deducted, with the execution of the sentence suspended for a two-year probationary period, and ordered the confiscation of a specified amount of money.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision defines the aggravated offense under the Narcotics Act for which the defendant was convicted in order no. 1.1.
This procedural rule was cited in the preamble to the orders, even though the parties waived the written reasoning.
This provision governs court costs and fees, which are addressed in order no. 2.2.
Testo completo
Incarto n. 72.2001.242 · Lugano, 9 luglio 2007/ap · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La presidente della Corte delle assise correzionali di Mendrisio
Presidente: · giudice Agnese Balestra-Bianchi
Segretaria: · lic.iur., Frida Andreotti
Sedente nell’aula penale di questo palazzo di giustizia, senza intervento degli assessori giurati, avendovi l’accusato, con l’annuenza del difensore e del procuratore pubblico, rinunciato,
per giudicare · AC 1 e domiciliato a detenuto dal 20 novembre 1999 al 3 dicembre 1999;
prevenuto colpevole di:
1. infrazione aggravata alla LF sugli stupefacenti
per avere, senza essere autorizzato, detenuto e trasportato, per conto di terzi, un quantitativo di sostanza stupefacente suscettibile di mettere in pericolo la salute di parecchie persone;
e meglio,
per avere preso in consegna, a __________, dalla moglie __________ (prima del suo arresto, avvenuto il 27.5.1999) un quantitativo di circa 500 gr di cocaina, trasportandolo, con la propria autovettura, sino al centro sportivo di __________, dove lo ha occultato, per alcuni giorni;
fatti avvenuti a __________, nel corso del mese di maggio 1999;
reato previsto dall'art.
19 cifra 2 LStup;
e meglio come descritto nell'atto d'accusa 120/2001 del 4 ottobre 2001, emanato dal Procuratore pubblico.
Presenti · § Il procuratore pubblico. § L’avv. DF 1, difensore di fiducia dell’accusato AC 1, assente giustificato (cfr. certificato medico in atti).
Espleti i pubblici dibattimenti dalle ore 14:15 alle ore 14:22.
*La Presidente, preso atto del contenuto della documentazione prodotta con istanza 27.6.2007 dall’avv. DF 1, ritenuta l’assenza dell’accusato AC 1 giustificata, dichiara di procedere nei suoi confronti nelle forme ordinarie.*
Sentiti § Il Procuratore pubblico, per la sua requisitoria, il quale chiede la conferma dell’atto d’accusa e, ritenuta la violazione del principio di celerità, propone una pena detentiva di mesi dodici, sospesa condizionalmente per anni due. Chiede inoltre la confisca di quanto in sequestro.
§ Il Difensore, il quale si associa alle proposte della Pubblica Accusa.
La presidente pone quindi a giudizio, con l’accordo delle parti, i seguenti
quesiti: AC 1
1. È autore colpevole di:
1.1. infrazione alla LF sugli stupefacenti in relazione alla presa in consegna, trasporto e occultamento di circa 500 gr di eroina, a __________ nel corso del maggio del 1999?
1.1.1. trattasi di infrazione aggravata a motivo del quantitativo?
2. Deve essere ammessa la violazione del principio di celerità?
3. Può beneficiare della sospensione condizionale?
4. Deve subire la confisca di fr. 5'000.--?
*Preso atto che, avvalendosi dei disposti dell’art.260 cpv. 4 CPP, le parti hanno rinunciato alla motivazione scritta della presente sentenza.*
Rispondendo affermativamente ai quesiti posti,
visti gli art. 12, 40, 42, 44, 47, 51, 70 CP,
19 cifre 1 e 2 LStup,
8 e 22 Cost., 6 CEDU,
9 e segg., 260 e 264 CPP e 39 TG sulle spese;
dichiara e pronuncia:
1. AC
1 è autore colpevole di:
1.1.
infrazione aggravata alla LStup
per avere, senza essere autorizzato, preso in consegna, trasportato e occultato all’incirca 500 gr di cocaina, sapendo e/o dovendo presumere che si trattava di un quantitativo tale da mettere in pericolo la salute di parecchie persone, a __________ nel corso del mese di maggio 1999,
e meglio come descritto nell’atto d’accusa.
2.Di conseguenza,
ritenuta la violazione del principio di celerità,
AC 1 è condannato:
2.1. alla pena detentiva di mesi 12 (dodici), da dedursi il carcere preventivo sofferto;
2.2. al pagamento della tassa di giustizia di fr. 150.- e delle spese
processuali.
3.L’esecuzione della pena detentiva è sospesa e al condannato è impartito un periodo di prova di anni due.
4. Deduzion fatta della tassa di giustizia e delle spese processuali, è ordinata la confisca di fr. 5'000.--.
Intimazione a:
terzi implicati
Per la Corte delle assise correzionali
La presidente La segretaria
Distinta spese:
Tassa di giustizia fr. 150.--
Inchiesta preliminare fr. 385.--
Spese postali,tel.,affr. in blocco fr. 50.-- fr. 585.--