Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
70.2004.6 • TPC TI 70.2004.6 Generato dall'IA

Applicant v. Attorney General (Expungement of Detention Sentence)

Numero d'incarto 70.2004.6
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali a carico del ricorrente / reclamante
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

The applicant requested the early expungement of a 30-day suspended detention sentence from 1997 for violating alien residency laws, despite a subsequent 1998 conviction for which the earlier conviction's denial of expungement had been based. The court granted the request, reasoning that the applicant had maintained irreproachable conduct since the 1998 conviction, and the statutory requirements for cancellation were met, including a favorable opinion from the Attorney General and a certificate of good conduct.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 41 cfr, art. 41 cfr. 4 CPS, art. 80 cfr. 1 e 2 CPS, art. 324 e segg CPPT, art. 66 cfr. 1 LTF; Applicant v. Attorney General (Expungement of Detention Sentence): The court granted the request, reasoning that the applicant had maintained irreproachable conduct since the 1998 conviction, and the statutory requirements for cancellation were met, including a favorable opinion from the Attorney General and a certificate of good conduct.

Parole chiave

Generato dall'IA
arresto casellario giudiziale base legale revoca della sospensione condizionale prescrizione della pena allontanamento in diritto degli stranieri Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 41 cfr
Visti gli art. 41 cfr. 4, 80 cfr. 1 e 2 CPS; art. 324 e segg CPPT;
art. 41 cfr. 4 CPS
This provision was cited in the section preceding the dispositive, indicating the legal basis for ordering the deletion from the criminal record.
art. 80 cfr. 1 e 2 CPS
This provision was cited as the basis for ordering the deletion from the criminal record in order 1.
art. 324 e segg CPPT
This procedural provision was cited as the basis for the court's authority regarding the decision, although it governs the procedure rather than the substantive result of the deletion.
art. 66 cfr. 1 LTF
This provision, though not explicitly cited in the dispositive text, is typically the basis for costs in Swiss federal judgments. However, since the text explicitly cites 'art. 324 e segg CPPT' and the explicit cost provision in the dispositive is not a federal one, and the actual costs are assigned without citing a specific provision for the costs themselves in the numbered orders, I must rely only on the explicit citation in the 'Visti gli art.' section that is NOT procedural/substantive ground, and see if it's reflected in the dispositive. Order 2 assigns costs without citing the basis. Since the instruction requires provisions *actually used in the final orders*, and the final orders (1, 2, 3) only contain the substantive ruling (1) and the cost allocation (2) without citing the legal basis for cost allocation (like Art. 66 LTF), only the articles cited leading to the substance (order 1) are retained.
Generato dall'IA
70.2005.5
Early Expungement of Misappropriation Sentence Granted
70.2005.8
Petitioner v. State: Early Expungement of Fraud Conviction Granted
70.2004.3
Applicant Disqualified from Early Expungement Due to Prior Expunged Convictions

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 41 cfr. 4 CPS

This provision was cited in the section preceding the dispositive, indicating the legal basis for ordering the deletion from the criminal record.

art. 80 cfr. 1 e 2 CPS

This provision was cited in the section preceding the dispositive, indicating the legal basis for ordering the deletion from the criminal record.

art. 324 e segg CPPT

This procedural provision was cited as the basis for the court's authority regarding the decision, although it governs the procedure rather than the substantive result of the deletion.

art. 80 cfr. 1 e 2 CPS

This provision was cited as the basis for ordering the deletion from the criminal record in order 1.

art. 66 cfr. 1 LTF

This provision, though not explicitly cited in the dispositive text, is typically the basis for costs in Swiss federal judgments. However, since the text explicitly cites 'art. 324 e segg CPPT' and the explicit cost provision in the dispositive is not a federal one, and the actual costs are assigned without citing a specific provision for the costs themselves in the numbered orders, I must rely only on the explicit citation in the 'Visti gli art.' section that is NOT procedural/substantive ground, and see if it's reflected in the dispositive. Order 2 assigns costs without citing the basis. Since the instruction requires provisions *actually used in the final orders*, and the final orders (1, 2, 3) only contain the substantive ruling (1) and the cost allocation (2) without citing the legal basis for cost allocation (like Art. 66 LTF), only the articles cited leading to the substance (order 1) are retained.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 70.2004.6 Barenco · Lugano 2 marzo 2004 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La presidente del Tribunale penale cantonale Giudice Agnese Balestra-Bianchi

Vista l’istanza 16 gennaio 2004 presentata da

__________, (rappr. dall'avv. __________)

tendente ad ottenere la cancellazione anticipata dal casellario giudiziale della seguente condanna:

- 30 giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per 2 anni, inflitti con decreto 10.6.1997 del Bezirksanwaltschaft di Bülach.

Ritenuto: - che con decreto 10.6.1997 del Bezirksanwaltschaft Bühlach l’istante veniva condannato a 30 giorni di detenzione, sospesi condizionalmente per 2 anni per infrazione alla LF sulla dimora e il domicilio degli stranieri;

- che con decisione 12.7.1999 il Bezirksanwaltschaft di Bülach ha rifiutato la cancellazione dal casellario giudiziale della condanna di cui al decreto suddetto, poiché __________ era stato nuovamente condannato con decreto d'accusa 28.4.1998 del Ministero pubblico di Lugano alla pena di 30 giorni di detenzione sospesi condizionalmente e all'espulsione pure sospesa, per infrazione alla LDDS (giudizio quest'ultimo già radiato d'ufficio dal preposto al casellario);

Preso atto che l’istante dopo la condanna subita il 28 aprile 1998 ha mantenuto un comportamento irreprensibile.

Richiamato il preavviso favorevole 19 febbraio 2004 del Procuratore generale, nonché il certificato di buona condotta 2.2.2004 rilasciato dal Municipio di __________.

Ritenuti soddisfatti tutti i requisiti di legge richiesti per la cancellazione.

Visti gli art. 41 cfr. 4, 80 cfr. 1 e 2 CPS; art. 324 e segg CPPT;

decreta: 1. E' ordinata la cancellazione dal casellario giudiziale della condanna inflitta all'istante il 10 giugno 1997 dal Bezirksanwaltschaft di Bühlach.

2. Una tassa di giustizia di fr. 90.-- e le spese sono a carico dell’istante.

3. Intimazione:

- all'istante, tramite l'avv. __________

- al procuratore generale __________

- al Ministero pubblico, SERCO, Bellinzona

La presidente

del Tribunale penale cantonale

Giudice Agnese Balestra-Bianchi

Distinta spese

Tassa di giustizia fr. 90.--

Spese postali e telefoniche fr. 10.--

T o t a l e fr. 100.--

═══════