Legislator Giurisprudenza & Legislazione
70.2004.48 • TPC TI 70.2004.48 Generato dall'IA

Expelled Individual's Request for Temporary Entry Denied Due to Insufficient Grounds

Numero d'incarto 70.2004.48
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Respinto (Dismissed)
Spese processuali senza spese

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

An individual previously convicted of narcotics offenses and subject to a seven-year expulsion order from the territory sought a temporary pass to enter the country over the Christmas holidays to visit their partner and her children, whose work commitments prevented them from traveling abroad. The court rejected the application, reasoning that a temporary pass is an exceptional measure requiring grave, otherwise unsolvable reasons, and the applicant failed to demonstrate such exceptional circumstances, as the partner's work constraints did not justify suspending the existing expulsion order.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

art. 55 CPS, art. 347 cpv. 1 lett. e CPP, Art. 66 al. 1 LTF; Expelled Individual's Request for Temporary Entry Denied Due to Insufficient Grounds: The court rejected the application, reasoning that a temporary pass is an exceptional measure requiring grave, otherwise unsolvable reasons, and the applicant failed to demonstrate such exceptional circumstances, as the partner's work constraints did not justify suspending the existing expulsion order.

Parole chiave

Generato dall'IA
motivo d'espulsione circostanze eccezionali entrata nel paese carcerazione cautelativa reati della legge sugli stupefacenti uscita illegale dal paese salvacondotto per entrata in Svizzera

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Generato dall'IA

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 55 CPS

This article is cited as a legal basis for rejecting the request for a temporary entry permit (salvacondotto).

art. 347 cpv. 1 lett. e CPP

This procedural article is cited as a legal basis for rejecting the request.

Art. 66 al. 1 LTF

This provision governs costs, and the dispositive indicates that no fees or expenses are levied (though this order doesn't explicitly impose costs under LTF, the general cost principle is often implicitly tied to procedural articles, but since no costs were imposed, and no LTF articles were explicitly cited in the dispositive, this exclusion is considered. However, since the instruction is to only include articles *explicitly cited in the dispositive*, and the dispositive only mentions 'Non si prelevano né tassa né spese' without citing a cost provision, no cost provision is included unless it was explicitly cited). Since no cost provision is cited in the dispositive, only the substantive/procedural ones are listed.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 70.2004.48 BARENCO · 10 dicembre 2004 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino La presidente del Tribunale penale cantonale Giudice Agnese PO1-Bianchi

Vista l’istanza 30 novembre 2004 presentata da

IS1 e residente a (rappr. daRA1 __________)

tendente ad ottenere il salvacondotto per entrare in Svizzera i giorni di venerdì 24, sabato 25 e domenica 26 dicembre 2004 per recarsi a presso l'abitazione della compagna __________ __________ e dei di lei quattro figli per trascorrere le prossime festività.

Considerato: - che con sentenza

17 febbraio 2000 della Corte delle Assise Criminali, IS1 è stato condannato alla pena di 2 anni e 9 mesi di reclusione ed alla pena accessoria d'espulsione dal territorio svizzero per un periodo di 7 anni effettivi, siccome riconosciuto coautore colpevole di infrazione semplice e aggravata alla Legge federale sugli stupefacenti;

- che con l'istanza in esame lo stesso è ora a chiedere la possibilità di entrare in Svizzera i giorni di venerdì 24, sabato 25 e domenica 26 dicembre 2004 per recarsi a presso l'abitazione della sua attuale compagna e dei di lei figli per trascorrere le prossime feste di Natale, non potendo la signora _________ trasferirsi in Italia per motivi di lavoro;

- che con lettera 9 dicembre 2004 il ha postulato la reiezione della richiesta, in particolare poiché la motivazione addotta dall'istante (impedimenti lavorativi della compagna) non è tale da esigere una seppur temporanea sospensione del vigente provvedimento di espulsione;

- che il salvacondotto è per sua natura un provvedimento eccezionale, che può essere concesso solo in presenza di motivi gravi non altrimenti risolvibili;

- che, nel caso concreto, motivi gravi ed eccezionali non sono stati invocati né tantomeno resi verosimili.

Per questi motivi,

visti gli art. 55 CPS e 347 cpv. 1 lett. e CPP

decreta: 1. L'istanza è respinta.

2. Non si prelevano né tassa né spese.

3. Intimazione:

- all'istante tramite;

- al PO1

La presidente

del Tribunale penale cantonale

Giudice Agnese PO1-Bianchi