Attorney Fee and VAT Reimbursement Dispute
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn attorney, appointed as official defense counsel in a criminal proceeding that was ultimately abandoned, appealed a public prosecutor's decision that allowed the attorney's fee but denied reimbursement for Value Added Tax (VAT) based on a prior ruling concerning an employee of the firm. The reviewing court upheld the appeal, reasoning that because the appellant attorney was independently registered for VAT and was personally named as the defense counsel, the prior jurisprudence was inapplicable, thus ordering the reimbursement of the full claimed VAT amount.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 318 CPP, Art. 127 cpv. 5 CPP, Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 78 LTF, art. 90 a 93 LTF, art. 95 a 98 LTF; Attorney Fee and VAT Reimbursement Dispute: The reviewing court upheld the appeal, reasoning that because the appellant attorney was independently registered for VAT and was personally named as the defense counsel, the prior jurisprudence was inapplicable, thus ordering the reimbursement of the full claimed VAT amount.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was cited in the reasoning section to distinguish the current case from the jurisprudence relied upon by the public prosecutor, although it was not explicitly listed in the final orders, the operative part is based on the substantive finding that led to the acceptance of the claim regarding the lawyer's status.
Cited in the section on remedies available against final, partial, or interlocutory decisions.
Cited in the section detailing the deadline for filing an appeal to the Federal Tribunal.
Cited in the section listing the grounds for appeal to the Federal Tribunal.
Cited in the section indicating the possibility of an appeal in criminal matters to the Federal Tribunal.
Testo completo
Incarto n. 60.2018.221 · Lugano 5 settembre 2018/mr · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Corte dei reclami penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici: · Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Giovan Maria Tattarletti
cancelliera: · Valentina Item, vicecancelliera
sedente per statuire sul reclamo 23/24.8.2018 presentato da
RE 1 contro
la decisione 20.8.2018 del procuratore pubblico Moreno Capella di tassazione della sua nota d’onorario di difensore d’ufficio nel procedimento penale inc. MP __________, sfociato nel decreto d’abbandono del 6.7.2018 (ABB __________);
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
che, a seguito di un furto con scasso avvenuto il 31.12.2017, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale (inc. MP __________):
che, in data 12.1.2018 il procuratore pubblico ha nominato, quale difensore d’ufficio di PI 1, l’avv. RE 1, con delega alla MLaw __________ (AI 8);
che, senza procedere come previsto dall’art. 318 CPP, con decisione del 6.7.2018 il procuratore pubblico ha abbandonato il procedimento penale a carico di PI 1 (ABB __________);
che, in data 10.7.2018 l’avv. RE 1 ha trasmesso al Ministero pubblico la propria nota d’onorario quale difensore d’ufficio, di CHF 778.50, oltre a CHF 59.95 di IVA;
che, con decisione 20.8.2018, il procuratore pubblico ha ammesso interamente la nota d’onorario per CHF 778.50, ma ha negato il rimborso dell’importo dell’IVA, con riferimento ad una giurisprudenza del TF (ripresa in una decisione di questa Corte del 6.5.2014, inc. __________), giudicando che la MLaw __________ non fosse personalmente soggetta a IVA;
che, con reclamo 23/24.8.2018 l’avv. RE 1 chiede gli venga riconosciuto il rimborso dell’IVA, essendo stato personalmente nominato quale difensore d’ufficio, ed essendo lui indipendente soggetto IVA;
che, interpellato, con scritto 27/28.8.2018 il procuratore pubblico si è rimesso al giudizio di questa Corte;
che, sulla questione dell'assoggettamento all’IVA, bastano poche parole per rilevare che in concreto il suo rimborso è dovuto. Nel decreto del 12.1.2018, il procuratore pubblico ha nominato l’avv. RE
1, con delega alla MLaw __________, quale difensore d’ufficio. Il reclamante, essendo indipendente, è personalmente
assoggettato all’IVA, motivo per cui essa gli va rimborsata;
che la giurisprudenza richiamata dal procuratore pubblico non è applicabile alla fattispecie in questione, in quanto con il decreto 12.1.2018 non è stato nominato difensore d'ufficio un avvocato dipendente del suo studio legale, e neppure poteva essere nominato un praticante, visto il chiaro tenore dell’art.
127 cpv. 5 CPP;
che il reclamo è perciò accolto, e al reclamante va riconosciuto l’importo di CHF
59.95 quale rimborso IVA;
che, dato il particolare caso, non si preleva una tassa di giustizia e si rinuncia al recupero delle spese;
che, al reclamante, vanno riconosciute adeguate ripetibili.
Per questi motivi,
visti gli articoli di legge citati, nonché ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1.Il reclamo è accolto.
Di conseguenza, la decisione 20.8.2018 del procuratore pubblico Moreno Capella di tassazione della nota di onorario 10.7.2018 dell’avv. RE 1 quale difensore d’ufficio è modificata nel senso che all’importo di CHF 778.50 va aggiunto anche il rimborso dell’IVA per CHF 59.95.
2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese. Lo Stato della Repubblica e del Canton Ticino rifonderà all’avv. RE 1, __________, CHF 150.-- (centocinquanta) a titolo di ripetibili.
3. Rimedio di diritto:
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e sulla ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia
penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è discip
Per la Corte dei reclami penali
Il presidente La cancelliera