Spousal Denial of Police Report Access in Custody Dispute
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual sought a copy of a police report concerning their spouse, intended for use in a temporary child custody dispute, while the spouse opposed the request, citing pending civil actions concerning marriage annulment and child disavowal as potential harassment related to alimony proceedings. The reviewing court denied the request for the police report copy, reasoning that the existence of parallel civil actions regarding custody and marital status demonstrated the requester lacked a legitimate legal interest overriding the privacy rights of the involved parties, as required under the relevant procedural article for granting access to case files.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 27 CPP, Art. 8 vCPP, Art. 39 lit. f LTG, Art. 100 cpv. 1 LTF, Art. 78 LTF, Art. 81 LTF; Spousal Denial of Police Report Access in Custody Dispute: The reviewing court denied the request for the police report copy, reasoning that the existence of parallel civil actions regarding custody and marital status demonstrated the requester lacked a legitimate legal interest overriding the privacy rights of the involved parties, as required under the relevant procedural article for granting access to case files.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article was the substantive basis for rejecting the request to inspect the file (order 1).
This procedural rule was cited alongside the CPP in the preamble to the decision, supporting the ruling.
Although not explicitly cited in the operative part, the cost imposition in order 2 implicitly relies on cost rules, which are typically Art. 66 LTF for appeals, but since the decision cites procedural rules for appeal remedy (Art. 90-93 LTF) and costs are explicitly mentioned ('Tassa di giustizia e spese sono poste a carico di chi le ha occasionate' in point 5, leading to order 2), the cost provisions governing the final decision are relevant. However, strictly following the rule to include only provisions *explicitly cited* in the dispositive (orders 1, 2, 3, 4), no specific cost article from LTF is cited in Order 2 itself, only the final decision preamble cites 'art. 39 lit. f LTG'. Since cost imposition is executed in Order 2, and the preamble cites 'art. 39 lit. f LTG' which governs the decision structure, we rely on the explicit grounds cited for the decision itself, Art. 27 CPP and Art. 39 lit. f LTG.
Testo completo
Incarto n. 60.2008.288 · Lugano 14 ottobre 2008/dp · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici: · Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria: · Alessandra Mondada, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 29.8/16.9.2008 presentata da
IS 1 , patr. da: PR 1 tendente ad ottenere copia di un rapporto di polizia relativo alla moglie;
premesso che la richiesta è stata inviata direttamente alla polizia, che l’ha trasmessa al Ministero pubblico, che a sua volta l’ha trasferita per competenza a questa Camera, con scritto 15/16.9.2008, mediante il quale ha pure valutato l’attività della moglie inconferente rispetto all’affidamento della figlia;
richiamate le osservazioni 25/26.9.2008 del patrocinatore di PI 2, mediante le quali si oppone all’accoglimento della richiesta;
ritenuto che a domanda di questa Camera il legale istante ha trasmesso due documenti relativi alle richieste formulate dal legale __________;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1. Il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale a carico di PI 2 (inc. MP __________) conclusosi con un decreto d’accusa del 25.8.2008 (DA __________).
2. Con la presente procedura, la patrocinatrice dell’istante chiede copia di un rapporto di polizia per utilizzarlo nel contesto di una procedura per ottenere l’affidamento provvisorio della figlia dalle autorità __________. Il procuratore pubblico evidenzia come l’attività della moglie sia di principio lecita, e di conseguenza inconferente in una procedura di affidamento. Tramite il proprio patrocinatore, PI 2 si oppone all’accoglimento della richiesta, evidenziando come siano pendenti presso la Pretura di __________ due cause civili, una in annullamento del matrimonio (__________), l’altra in disconoscimento della figlia (__________). Per PI 2 questa procedura e quella in __________ sarebbero tentativi di pressione in relazione alla procedura inerente al contributo alimentare pendente presso la Pretura di __________.
3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e
95 I 108) – "*oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione*”.
4. Nel presente caso, l’esistenza delle azioni civili presso la Pretura di __________ (di disconoscimento, OA __________, e di annullamento del matrimonio, OA __________), verificata da questa Camera, rende incomprensibile l’eventuale richiesta alle autorità __________, e priva di legittimo interesse giuridico ai sensi dell’art. 27 CPP la presente richiesta.
5. L’istanza è respinta. Tassa di giustizia e spese sono poste a carico di chi le ha occasionate.
Per questi motivi,
visti l’art. 27 CPP e l’art. 39 lit. f LTG, nonché ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1. L’istanza è respinta.
2. La tassa di giustizia di CHF 100.--, e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 150.-- (centocinquanta), sono poste a carico di IS 1, __________, che rifonderà a PI 2, __________, CHF 150.-- (centocinquanta) a titolo di ripetibili.
3. Rimedio di diritto:
Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale, per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art. 78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.
4. Intimazione:
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente La segretaria