Insured Fund Request for Prosecutor Records on Applicant Detention History

Incarto n. 60.2007.249 · Lugano 3 ottobre 2007 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello

composta dai giudici: · Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici

segretaria: · Alessandra Mondada, vicecancelliera

sedente per statuire sull’istanza 23.5/22.6.2007 presentata dall’

IS 1

tendente ad ottenere informazioni riguardo ad eventuali pene e procedimenti aperti a carico di un assicurato in relazione ad una richiesta di prestazioni AI;

premesso che la richiesta è stata inviata direttamente al Ministero pubblico, che l’ha inviata per competenza a questa Camera con scritto 22.6.2007, rimettendosi alla decisione di questa Camera;

ritenuto che questa Camera, con scritto 26.6.2007, ha chiesto all’istituto istante di precisare i motivi della richiesta;

preso atto dello scritto 24/26.7.2007 di evasione della surriferita richiesta;

ritenuto che PI 2, interpellato, non ha presentato osservazioni;

letti ed esaminati gli atti;

considerato

in fatto ed in diritto

1. In relazione ad una richiesta di prestazioni AI, ed in particolare di una rendita, l’istituto istante chiede di sapere se PI 2 abbia o meno subito un periodo di detenzione o di eventuale semi libertà, per determinarsi su un’eventuale sospensione (per il rispettivo periodo) della prestazione eventualmente erogata.

2. Nel proprio scritto il Ministero pubblico ha trasmesso tre incarti, relativi a tre decreti d’accusa, nessuno dei quali sanzionati con una pena da espiare, ma solo con pene di breve durata (nell’ordine dei giorni) o una multa. Nel proprio scritto il Ministero pubblico non menziona nessun altro procedimento penale.

3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e 95 I 108) – "*oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione*”.

. 4. Nel presente caso, visti i motivi addotti e la decisione che è chiamato a prendere in relazione all’erogazione di prestazioni AI, è certamente dato per l’istituto istante un interesse giuridico legittimo ai sensi dell’art. 27 CPP, come già ammesso in precedenti casi (decisione 15.12.2005, inc. __________).

5. L’istanza è accolta. Considerato quanto riferito al punto due della presente decisione, la richiesta è da considerarsi evasa senza ulteriori atti.

6. Non si prelevano tassa di giustizia e spese, con riferimento all’art. 32 LPGA.

Per questi motivi,

visti l’art. 27 CPP ed ogni altra norma applicabile,

pronuncia

1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.

2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.

3. Rimedio di

diritto:

Contro decisioni finali, contro decisioni parziali, contro decisioni pregiudiziali e incidentali sulla competenza e la ricusazione e contro altre decisioni pregiudiziali e incidentali (art. 90 a 93 LTF) è dato, entro trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 100 cpv. 1 LTF), il ricorso in materia penale al Tribunale federale per i motivi previsti dagli art. 95 a 98 LTF (art.

78 LTF). La legittimazione a ricorrere è disciplinata dall’art. 81 LTF.

4. Intimazione:

terzi implicati · 1. PI 1 2. PI 2

Per la Camera dei ricorsi penali

Il presidente La segretaria