Access to Criminal Records for Civil Litigation
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA party requested the civil court to obtain inspection and copies of documents from two ongoing criminal proceedings related to a company transfer and alleged patrimonial offenses, arguing a legitimate legal interest due to a pending related civil action. The court partially granted the request, allowing access to the documents from only one criminal file because of its direct relevance to the civil dispute regarding the company transfer, while finding no connection to the second criminal file, and ordered the documents to be transmitted via the Public Prosecutor's Office to the requesting civil court.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 27 CPP, Art. 8 vCPP, Art. 39 lit. f LTG, Art. 9 CPP; Access to Criminal Records for Civil Litigation: The court partially granted the request, allowing access to the documents from only one criminal file because of its direct relevance to the civil dispute regarding the company transfer, while finding no connection to the second criminal file, and ordered the documents to be transmitted via the Public Prosecutor's Office to the requesting civil court.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as a basis for granting the request to inspect and copy files from the criminal case.
Cited as a basis for the court's decision regarding the request.
Cited in the dispositive (though numbered as '2.' in the original, which typically relates to costs, this article is part of the final orders and must be included if present, but based on the structure, the cost order mentions 'Spese' generally and refers to an article in the final pronouncement section, which is 'Art. 39 lit. f LTG'. Re-examining the final pronouncement: Order 2 explicitly dictates costs. There is no explicit procedural article cited in order 2, only the cost imposition. I will rely on the articles cited right before 'pronuncia' which are the legal grounds for the entire decision (Art. 27 CPP and Art. 39 lit. f LTG) and the cost provision cited in Order 2, which is implicit in the final order's structure but explicitly stated in the preceding summary: 'La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della Pretura istante...' and Order 2 states the amount of costs. Since no explicit article for costs is cited in Order 2, I will check the summary before 'pronuncia': 'visti gli artt. 27 CPP, 39 lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,' and Order 9 in the body (which corresponds to Order 2 in the dispositive): 'La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.' However, the explicit citation list before 'pronuncia' only lists Art. 27 CPP and Art. 39 lit. f LTG. Order 2 in the dispositive explicitly sets costs: 'La tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--... sono poste a carico della IS 1...'. Since no cost article is explicitly cited *in the dispositive orders (1, 2, 3, 4)*, I will only list the provisions explicitly cited before 'pronuncia' that directly inform the substantive ruling (Order 1).
Testo completo
Incarto n. 60.2007.103 · Lugano 25 maggio 2007 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici: · Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria: · Claudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 15.3.2007 presentata dalla
IS 1 tendente ad ottenere il richiamo in sede civile di due incarti penali (MP __________ e __________);
premesso che la richiesta è stata inviata direttamente al Ministero pubblico, che l’ha girata a questa Camera per competenza in data 20/21.3.2007;
ritenuto che questa Camera, con scritto 21.3.2007, ha chiesto alla Pretura istante di meglio chiarire i motivi a fondamento del richiamo;
preso atto della trasmissione, in data 16.4.2007, da parte delle Pretura istante, delle prese di posizione dei due patrocinatori in sede civile;
richiesto (in data 17.4.2007) ed acquisito (in data 18.4.2007) l’incarto da parte di questa Camera;
preso atto delle osservazioni 27/30.4.2007 del procuratore pubblico PI 1, con le quali si rimette al giudizio di questa Camera;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1. A seguito della denuncia penale 29.3.2002 inoltrata da PI 3, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale (inc. __________) a carico di PI 2 in relazione alla società __________ ed a un relativo contratto di cessione.
2. A seguito della denuncia penale 25.7.2002 inoltrata dalla __________, il Ministero pubblico ha aperto un procedimento penale (inc. __________) a carico di PI 2 per reati patrimoniali.
3. Entrambi i procedimenti si trovano allo stadio del deposito atti disposto in data 11.4.2007.
4. In precedenza, questa Camera si è già occupata di un procedimento penale aperto dal Ministero pubblico a seguito di un esposto penale presentato da __________ a carico di PI 3: con decisione 25.8.2005 (inc. CRP __________) ha infatti accolto un’istanza di promozione dell’accusa ed ha rinviato gli incarti (MP __________) al Ministero pubblico.
5. Presso la Pretura istante è pendente un’azione civile ordinaria tra __________ e PI 3 (inc. __________) in relazione ad asserite (e probabilmente contestate) violazioni contrattuali, in particolare in relazione alla cessione dell’attività della __________. In questo contesto sono stati richiamati i due surriferiti incarti (__________).
6. Nelle proprie osservazioni il procuratore pubblico si rimette al giudizio di questa Camera, ritenuto come i due incarti richiamati non coinvolgerebbero, a suo dire, le stesse parti attive nel procedimento civile e precisando inoltre che *“gli incartamenti richiamati dalle parti al processo civile – apparentemente dipendenti da esposti di __________ – sembrerebbero essere diversi da quelli di cui alle presenti osservazioni”* (osservazioni 27/30.4.2007).
7. L’art.
27 CPP in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (cfr. DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: “*Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione*”.
8. Come ricordato dalla decisione di principio del 5.7.2001 di questa Camera (inc. __________), in caso di richiesta da parte di autorità giudiziarie per ottenere documenti di un incarto penale, la giurisprudenza ammette la domanda se:
- si riferisce a procedimenti ancora pendenti presso l'autorità richiedente;
- è compatibile con il codice di rito applicabile a quel procedimento;
- è formulata dal titolare dell’autorità giudiziaria richiedente.
Inoltre deve essere dato un legame di pertinenza dell’incarto richiamato con quello richiamante.
9. Nel presente caso, è dato un legame tra gli atti oggetto della causa civile ed i
fatti oggetto del procedimento penale all’inc. __________, in quanto riferiti alla cessione delle azioni e all’attività della __________”: non a caso il denunciante in questo procedimento è convenuto in sede civile.
Al contrario, non è data una connessione con l’altro procedimento di cui all’inc. __________.
Inoltre, come osservato dal procuratore pubblico e come emerge dalla decisione di questa Camera del __________ (inc. __________), gli incarti accennati nelle osservazioni presentate dal patrocinatore di __________ alla Pretura non sono quelli qui richiamati.
8. L’istanza è parzialmente accolta. Le parti potranno esaminare gli atti dell’inc. __________ presso il Ministero pubblico, chiedendo di acquisire copia di determinati atti, che saranno trasmessi dal Ministero pubblico direttamente alla Pretura. L’incarto è al contempo ovviamente a disposizione del pretore.
9. La tassa di giustizia e le spese sono poste a carico della Pretura istante, che a sua volta le addosserà alle parti in base alle norme del CPC.
Per questi motivi,
visti gli artt. 27 CPP, 39 lit. f LTG ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1. L’istanza è parzialmente accolta ai sensi dei considerandi.
2. La tassa di giustizia di CHF 200.-- e le spese di CHF 50.--, per complessivi CHF 250.-- (duecentocinquanta), sono poste a carico della IS 1, __________, che le addosserà alle parti.
3. Rimedi di diritto:
Contro la presente decisione è dato ricorso in materia penale al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.
Qualora non sia ammissibile il ricorso in materia penale, contro la presente decisione è ammesso il ricorso sussidiario in materia costituzionale al Tribunale federale entro il termine di trenta giorni dalla notificazione.
4. Intimazione:
- (rif.); - (rif.).
terzi implicati · 1. PI 1 2. PI 2 3. PI 3 patr. da: PR 1
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente La segretaria