Access to Indictment Granted Based on Regulatory Oversight Interest
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn authority responsible for licensing private investigation and surveillance activities requested a copy of a final indictment issued against an individual for a serious traffic offense, with the public prosecutor not objecting and the individual raising no opposition. The court granted the request, reasoning that the requesting authority possessed a legitimate legal interest in accessing the document pursuant to the procedural code provision allowing inspection of case files when such interest prevails over the personal rights of those involved in the proceedings, specifically tying this interest to the authority's competence under the relevant private investigation and surveillance legislation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 27 CPP, Art. 8 vCPP, Art. 6 e 9 Lapis, art. 1 del regolamento del 17.12.1976 (Rapis; Access to Indictment Granted Based on Regulatory Oversight Interest: The court granted the request, reasoning that the requesting authority possessed a legitimate legal interest in accessing the document pursuant to the procedural code provision allowing inspection of case files when such interest prevails over the personal rights of those involved in the proceedings, specifically tying this interest to the authority's competence under the relevant private investigation and surveillance legislation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis article was explicitly cited in the reasoning leading to the decision to grant the request.
Although cited in the reasoning to establish the legitimate interest, it was not explicitly mentioned in the final operative orders (1, 2, or 3).
Although cited in the reasoning to establish the legitimate interest, it was not explicitly mentioned in the final operative orders (1, 2, or 3).
Testo completo
Incarto n. 60.2006.482 · Lugano 14 febbraio 2007 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici: · Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria: · Claudia Malaguerra Bernasconi, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 19/21.12.2006 presentata dalla
IS 1
tendente ad ottenere copia del decreto d’accusa DA __________;
richiamate le osservazioni 29.12.2006/2.1.2007 del procuratore pubblico Antonio Perugini, con le quali comunica di non avere obbiezione di sorta;
ritenuto che PI 1, interpellato, non ha presentato osservazioni;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1. Nel quadro di un procedimento penale a carico di PI 1 per titolo di grave infrazione alle norme della circolazione (inc. MP __________), il Ministero pubblico ha emanato in data __________ un decreto d’accusa (DA __________) cresciuto in giudicato.
2. Con la presente richiesta, la sezione istante, quale autorità competente a rilasciare le autorizzazioni in base alla Legge sulle attività private di investigazione e sorveglianza (Lapis), chiede di ricevere copia del decreto d’accusa surriferito. Il procuratore pubblico ha comunicato di non avere obbiezioni, mentre che l’interessato, interpellato, non ha presentato osservazioni.
3. Giusta l’art. 27 CPP – in vigore dall’1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83 e
95 I 108) – "*oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l’ispezione degli atti di un processo e l’estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell’ispezione*”.
4. Nel presente caso è dato certamente un interesse giuridico legittimo a favore della sezione istante in relazione alle competenze in materia di autorizzazione e di revoca previste dagli art. 6 e 9 Lapis e dall'art. 1 del regolamento del 17.12.1976 (Rapis).
5. L’istanza è accolta. Fotocopia del decreto d’accusa (DA __________) è inviata in allegato alla copia della presente decisione destinata alla sezione istante.
6. In considerazione della persona istante e dello scopo perseguito, non si prelevano tassa di giustizia e spese.
Per questi motivi,
visto l’art. 27 CPP ed ogni altra norma applicabile,
pronuncia
1. L’istanza è accolta.
2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.
3. Intimazione:
terzi implicati · 1. PI 1 2. PI 2
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente La segretaria