Specialized Visitor Access to Criminal Interrogation Video Granted Over Privacy Concerns
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn individual appointed by a lower court to reactivate visitation rights between a father and a child in a family matter sought authorization to view a video recording of the child's interrogation taken during an ongoing criminal proceeding. The Court granted the request because the applicant demonstrated a legitimate legal interest, given the substantive connection between the authorized visitation mandate and the subject of the recording, and considering the applicant is bound by professional and official secrecy, thereby concluding that their interest outweighed the privacy rights of the persons involved, pursuant to the relevant procedural article.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 27 CPP, Art. 8 vCPP; Specialized Visitor Access to Criminal Interrogation Video Granted Over Privacy Concerns: The Court granted the request because the applicant demonstrated a legitimate legal interest, given the substantive connection between the authorized visitation mandate and the subject of the recording, and considering the applicant is bound by professional and official secrecy, thereby concluding that their interest outweighed the privacy rights of the persons involved, pursuant to the relevant procedural article.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision was the legal basis explicitly cited for granting the request in order 1.
This provision was cited in the preamble immediately before the operative orders.
Testo completo
Incarto n. 60.2005.295 · Lugano 19 ottobre 2005 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino La Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello
composta dai giudici: · Mauro Mini, presidente, Raffaele Guffi, Ivano Ranzanici
segretaria: · Daniela Rüegg, vicecancelliera
sedente per statuire sull’istanza 5/8.9.2005 presentata dal
IS 1
tendente ad ottenere, nell’espletazione di un mandato affidatogli dal pretore di __________, l’autorizzazione a visionare una registrazione video del piccolo __________ __________ __________ effettuata nell’ambito di un procedimento penale inc. MP __________ tuttora pendente;
richiamate le osservazioni del procuratore pubblico Moreno Capella, che preavvisa favorevolmente la richiesta;
rilevato che PI 2 e PI 3 non hanno presentato osservazioni;
letti ed esaminati gli atti;
considerato
in fatto ed in diritto
1.La Pretura di __________, con decreto 11.3.2005, ha incaricato l’istante di procedere a riattivare il diritto di visita tra il padre ed il piccolo __________ __________ __________. Venuto a conoscenza di un interrogatorio del piccolo, registrato, nel quadro di un procedimento penale tuttora pendente (inc. MP. __________), l’istante chiede di essere autorizzato a visionare detta registrazione.
2.Come esposto in entrata, il procuratore pubblico ha dato il proprio preavviso favorevole; i genitori, interpellati, non hanno preso posizione.
3.L'art. 27 CPP, in vigore dal 1.1.1996, che ha precisato e completato il previgente art. 8 vCPP, con riferimento anche alla giurisprudenza del Tribunale federale (DTF 110 Ia 83; 95 I 108), stabilisce che: *"Oltre ai casi previsti dal presente codice, la Camera dei ricorsi penali può permettere l'ispezione degli atti di un processo e l'estrazione di copie a chi giustifica un interesse giuridico legittimo che prevale sui diritti personali delle persone implicate nel processo, segnatamente su quelli delle parti, del denunciante, dei testimoni e dei periti. La Camera dei ricorsi penali fissa le modalità dell'ispezione."*
4.Nel presente caso, è dato certamente un interesse giuridico legittimo da parte dell’istante, data anche la connessione sostanziale tra l’oggetto dell’audizione e la procedura pendente presso la Pretura (entrambi relativi ai rapporti padre-figlio). A ciò si aggiunga che l’istante è evidentemente legato al segreto professionale ed al segreto d’ufficio.
5.L’istanza è quindi accolta. La visione dell’interrogatorio potrà essere operato presso il Ministero pubblico. Data la particolarità del caso non si prelevano tassa di giustizia e spese.
Per questi motivi,
visto l’art. 27 CPP,
pronuncia
1. L’istanza è accolta ai sensi dei considerandi.
2. Non si prelevano tassa di giustizia e spese.
3. Intimazione:
- - - -
terzi implicati · 1. PI 1 2. PI 2 3. PI 3
Per la Camera dei ricorsi penali
Il presidente La segretaria