Contractor Bid Exclusion Upheld for Missing Execution Time in Public Tender
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA contractor appealed the administrative council's decision to exclude its bid from a public tender for glazing work on a new school because the bid form failed to specify the execution time, a requirement weighted at 20% in the award criteria. The court rejected the appeal, ruling that the omission of the execution time constituted a relevant formal deficiency that could not be corrected, as per public procurement law, and dismissed the appellant's unsupported claim that the information was present but subsequently manipulated, confirming the exclusion was justified.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 36 LCPubb, Art. 43 PAmm, Art. 18 PAmm, Art. 26 cpv. 1 LCPubb, art. 26 LCPubb, art. 60 PAmm; Contractor Bid Exclusion Upheld for Missing Execution Time in Public Tender: The court rejected the appeal, ruling that the omission of the execution time constituted a relevant formal deficiency that could not be corrected, as per public procurement law, and dismissed the appellant's unsupported claim that the information was present but subsequently manipulated, confirming the exclusion was justified.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the concluding section as a basis for the decision to reject the appeal (failure to comply with the requirement for a complete written offer).
Cited in the concluding section as a basis for the decision to reject the appeal (related to the inadmissibility/review of the appeal, although the decision ultimately rejected it on the merits of LCPubb Art. 26).
Cited in the concluding section, likely pertaining to the procedure for handling the appeal or the basis for the decision structure.
Cited in the concluding section, likely pertaining to the procedure for handling the appeal or the basis for the decision structure.
Cited in the concluding section, related to the principle that the case can be decided based on the file (as mentioned in the reasoning before the dispositive).
Cited in the concluding section, likely pertaining to the procedural aspects of the decision.
Cited in the concluding section, likely pertaining to the general rules governing the administrative proceedings.
Cited in the concluding section, likely concerning the application of costs.
Cited in the concluding section, likely concerning the application of costs.
Cited in the concluding section, concerning the imposition of court fees upon the appellant due to losing the case (Art. 2: The court fee of Fr. 500.- is charged to the appellant).
Testo completo
Incarto n. 52.2004.294 · Lugano 11 ottobre 2004 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Matteo Cassina
segretario: · Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 7 settembre 2004 della
RI1 patrocinata da: PA1 contro
la decisione 17 agosto 2004 del Consiglio di Stato (n. 3468), che esclude l'insorgente dall'aggiudicazione delle opere da vetraio occorrenti alla nuova scuola media di __________;
viste le risposte:
- 15 settembre 2004 dell'ULSA
- 24 settembre 2004 della Sezione della logistica
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che il 23 aprile 2004 il Dipartimento delle finanze e dell'economia (DFE) ha indetto un pubblico concorso, retto dalla LCPubb ed impostato secondo la procedura libera, per la fornitura e la posa di vetri per tetti piani occorrenti alla nuova scuola media di __________ (FU n. 33, pag. 2950 seg.);
che alla posizione 15.1 il capitolato d'appalto e modulo d'offerta stabiliva che le opere sarebbero state aggiudicate al miglior offerente, tenuto conto dei seguenti criteri d'aggiudicazione e fattori di ponderazione:
- economicità 40%
- qualità dei prodotti 30%
- termini 20%
- formazione apprendisti 10%
che alla stessa posizione era chiesto ai concorrenti di indicare i tempi d'esecuzione in giorni lavorativi; la richiesta era formulata come segue:
*DA COMPLETARE DALL'OFFERENTE: tempi di esecuzione .. .. giorni lavorativi*
che alla gara hanno partecipato 12 ditte, fra cui la ricorrente RI1 (__________) con un'offerta di fr. 222'689.-;
che con decisione 17 agosto 2004 il Consiglio di Stato ha scartato l'offerta della ricorrente poiché ometteva di indicare i tempi di esecuzione;
che contro la predetta decisione, la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento;
che l'insorgente sostiene di aver indicato un termine di 15 giorni; produce al riguardo una bozza del capitolato compilata a matita, che alla posizione *tempi di esecuzione* espone la cifra 15; sostiene che la sua offerta sarebbe stata manipolata;
che all'accoglimento del ricorso si oppone l'ULSA, producendo l'originale dell'offerta inoltrata dalla ricorrente, compilato a penna con una grafia palesemente diversa da quella della bozza compilata a matita, prodotta dalla __________ con il ricorso;
considerato, in
diritto
che il ricorso, tempestivamente inoltrato all'istanza competente (art. 36 LCPubb) da una concorrente legittimata a ricorrere (art. 43 PAmm), è ricevibile in ordine e può essere deciso sulla base degli atti (art. 18 PAmm);
che, giusta l'art. 26 cpv. 1 LCPubb, gli offerenti devono inoltrare la loro offerta per iscritto in modo completo e tempestivo; il committente, soggiunge la norma (cpv. 2), esclude le offerte tardive e quelle che presentano lacune formali rilevanti;
che la mancata indicazione dei tempi di esecuzione costituisce una lacuna rilevante, che non può in nessun caso essere corretta; l'indicazione è infatti determinante per valutare l'offerta dal profilo dei termini d'esecuzione;
che la ricorrente non ha indicato i tempi d'esecuzione; la sua offerta è quindi incompleta su un aspetto determinante;
che nulla permette di ritenere che la ricorrente abbia indicato i tempi d'esecuzione preventivati e che l'indicazione sia sparita dopo l'inoltro dell'offerta; alla posizione 15.1 *tempi di esecuzione*, il modulo d'offerta inoltrato dalla __________ non presenta alcun segno di cancellazioni;
che l'accusa di aver manipolato l'offerta, rivolta all'amministrazione cantonale è del tutto gratuita, priva di qualsiasi supporto probatorio, oltre che infamante;
che la decisione di escludere l'offerta è quindi pienamente giustificata;
che il ricorso, manifestamente infondato, va quindi respinto;
che la tassa di giustizia è posta a carico della ricorrente secondo soccombenza;
Per questi motivi,
visti gli art. 26, 36 LCPubb; 3, 18, 28, 60, 61 PAmm
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è respinto.
2. La tassa di giustizia di fr. 500.- è a carico della ricorrente.
3. Intimazione a:
terzi implicati
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario