Foundation Fine Nullification on Grounds of Legal Entity Impunity
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn appeal was brought by a local administrative body challenging a State Council decision that nullified a fine previously imposed on a foundation for executing unauthorized construction works on communal land, asserting that the local body lacked the competence to impose such a sanction. The administrative court dismissed the appeal, reasoning that fines can generally only be imposed on natural persons under the principle that a legal entity cannot commit a crime (*societas delinquere non potest*), and since the law did not provide an express exception to punish legal entities, the original fine against the foundation was void regardless of the merits of the construction violation.
Regesto Legislator
Generato dall'IAart. 147 LOP, art. 118 LOP, art. 28 PAmm, art. 60 PAmm, art. 61 PAmm, art. 31 PAmm; Foundation Fine Nullification on Grounds of Legal Entity Impunity: The administrative court dismissed the appeal, reasoning that fines can generally only be imposed on natural persons under the principle that a legal entity cannot commit a crime (*societas delinquere non potest*), and since the law did not provide an express exception to punish legal entities, the original fine against the foundation was void regardless of the merits of the construction violation.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as a basis for rejecting the appeal (Item 1).
Cited as a basis for rejecting the appeal (Item 1), likely related to the overall jurisdiction or procedure.
Cited in the preamble to the orders, related to procedural costs/fees.
Cited in the preamble to the orders, related to the imposition of costs (legal fees/indemnities).
Cited in the preamble to the orders, related to the imposition of costs (legal fees/indemnities).
Cited in the preamble to the orders, related to the procedure for costs/fees.
Cited in the preamble to the orders, related to procedural rules.
Cited in the preamble to the orders, related to procedural rules.
Testo completo
Incarto n. 52.2003.69 · Lugano 14 maggio 2003 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser
segretario: · Leopoldo Crivelli
statuendo sul ricorso 27 febbraio 2003 del
contro
la decisione 18 febbraio 2003 del Consiglio di Stato (n. 790) che dichiara nulla la multa inflitta alla Fondazione __________ (__________) per aver eseguito alcuni interventi edilizi senza autorizzazione su suolo patriziale;
viste le risposte:
- 10 marzo 2003 del municipio di __________;
- 11 marzo 2003 del Consiglio di Stato;
- 18 marzo 2003 della Fondazione __________;
- 1 aprile 2003 della Sezione dei beni monumentali e ambientali;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che con decisione 10 ottobre 2002 l'Ufficio patriziale di __________ ha inflitto una multa di fr. 2'000.- alla Fondazione __________ (__________) per aver abusivamente realizzato su terreno patriziale alcune opere rilevanti dal profilo della polizia delle costruzioni;
che con giudizio 18 febbraio 2003 il Consiglio di Stato ha dichiarato nulla la multa, accogliendo il ricorso contro di essa inoltrato dalla __________;
che il Governo ha in sostanza ritenuto che l'Ufficio patriziale non fosse competente a sanzionare abusi edilizi;
che contro il predetto giudizio il patriziato insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento e postulando il ripristino della multa inflitta alla __________;
che l'insorgente rileva di aver imputato alla __________ di aver violato l'art. 14 del regolamento patriziale, che assoggetta all'autorizzazione del patriziato qualsiasi intervento edilizio su suolo patriziale;
che il ricorso è avversato dal Consiglio di Stato e dalla __________, che contesta in dettaglio le tesi dell'insorgente;
considerato, in
diritto
che il ricorso, tempestivo, è ricevibile in ordine giusta gli art. 121 cpv. 3 e 147 lett. b LOP;
che per principio la multa può essere inflitta soltanto alle persone fisiche; vale il principio *societas delinquere non potest*; eccezioni alla regola sono date soltanto nei casi espressamente previsti dalla legge (Scolari, Diritto amministrativo, II. ed., parte generale, n. 1032);
che la LOP non prevede la possibilità di punire le persone giuridiche;
che la __________ è una persona giuridica; non era quindi punibile;
che già per questo motivo, che il Consiglio di Stato avrebbe dovuto rilevare d'ufficio, la multa andava annullata;
che il ricorso, palesemente infondato, va quindi respinto;
che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia; le ripetibili sono invece a carico del patriziato secondo soccombenza;
per questi motivi,
visti gli art. 118, 147 LOP; 2, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è respinto.
2. Non si preleva tassa di giustizia. Il patriziato di __________ rifonderà fr. 300.- alla __________ a titolo di ripetibili di seconda istanza.
3. Intimazione a:
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario