Boundary Wall, Chimney, and Ivy Dispute Settlement
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IATwo parties appealed against prior administrative decisions, but during a site inspection, the delegated judge proposed a settlement which was subsequently accepted by all parties. The terms of the amicable agreement required one party to complete a boundary wall and canopy according to approved plans, allow the opposing party's ivy to grow up to the roofline on that wall, and accept the existing position and height of the other party's chimney, waiving any further contestation regarding it, resulting in the court striking the appeals from the record due to the successful transaction, with no costs or indemnities awarded.
Regesto Legislator
Generato dall'IABoundary Wall, Chimney, and Ivy Dispute Settlement: The terms of the amicable agreement required one party to complete a boundary wall and canopy according to approved plans, allow the opposing party's ivy to grow up to the roofline on that wall, and accept the existing position and height of the other party's chimney, waiving any further contestation regarding it, resulting in the court striking the appeals from the record due to the successful transaction, with no costs or indemnities awarded.
Parole chiave
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis point, derived from the parties' settlement agreement, dictates the removal of the appeals from the roll without costs or compensation.
This point orders that no court fees or costs are to be levied, and no legal fees are to be awarded.
This point orders the appeal to be struck from the roll due to the intervening settlement.
Testo completo
Incarto n. 52.2003.392 52.2004.231 · Lugano 17 dicembre 2004 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Matteo Cassina
segretario: · Leopoldo Crivelli
statuendo sui ricorsi 2 dicembre 2003 (a) e 5 luglio 2004 (b) di
a) b) · RI 1 patr. da: PA 2 __________, , patr. da: avv. __________, , contro
le decisioni (a) 18 novembre 2003, n. 5058, e (b) 15 giugno 2004, n. 2593, del Consiglio di Stato;
preso atto che in occasione dell’udienza di sopralluogo 18 novembre 2004, dopo discussione, il giudice delegato ha proposto alle parti la seguente transazione:
*1.I signori RI 1 completano il muro di confine e la tettoia di copertura come ai piani approvati.*
*I signori RI 1 autorizzano i signori CO 1 a lasciare crescere un’edera sul muro a confine, sino all’altezza del tetto.*
*2.Il camino dei signori CO 1 rimane cosi come si presenta attualmente. I signori RI 1 e la __________ rinunciano a sollevare qualsiasi ulteriore contestazione riferita alla posizione, all’altezza e all’esercizio del camino.*
*3.I ricorsi vengono stralciati dai ruoli ai sensi della transazione senza spese e senza assegnazione di ripetibili né di Ia né di IIa istanza.*
ritenuto che le parti hanno aderito alla proposta transattiva, con la precisazione che i signori RI 1 potranno accedere alla proprietà CO 1 per eseguire la sigillatura del muro con materiale idoneo, così come convenuto con lettere 2 e 16 dicembre 2004 tra i rispettivi patrocinatori;
considerato pertanto che il procedimento è così esaurito,
decreta:
1.Il ricorso è stralciato dai ruoli per intervenuta transazione.
2. Non si prelevano né tasse, né spese. Non si assegnano ripetibili.
3. Intimazione a: · patr. da: avv. __________, __________; ; ; .
terzi implicati · 1. CO 1 1 patrocinato da: PA 1 2. CO 2 3. CO 3 4. CO 4
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente Il segretario