Appeal Against Denial of Dental Practitioner Authorization Jurisdiction Dispute
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAThe appellant sought judicial review from the Administrative Cantonal Court against a departmental decision that denied authorization to practice as an assistant dental practitioner, based on a statute requiring public interest or exceptional circumstances for granting such authorization to holders of non-standard diplomas. The court dismissed the appeal as inadmissible because, under the relevant administrative procedure law, appeals against departmental decisions concerning professional authorization under that specific statute are enumerated to lie with the State Council, not the Administrative Cantonal Court, irrespective of any erroneous indication of appeal remedies in the original decision, and thus ordered the file to be transmitted to the competent authority.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 57 LSan, Art. 56 LSan, Art. 3 PAmm, Art. 60 cpv. 1 PAmm, Art. 2 PAmm, Art. 4 cpv. 1 PAmm; Appeal Against Denial of Dental Practitioner Authorization Jurisdiction Dispute: The court dismissed the appeal as inadmissible because, under the relevant administrative procedure law, appeals against departmental decisions concerning professional authorization under that specific statute are enumerated to lie with the State Council, not the Administrative Cantonal Court, irrespective of any erroneous indication of appeal remedies in the original decision, and thus ordered the file to be transmitted to the competent authority.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited as the legal basis for declaring the appeal inadmissible due to the court's lack of competence.
Cited in the final orders, relating to the process when jurisdiction lies with the State Council.
Cited in the preamble to the decision, underpinning the order to transmit the case to the competent authority.
Cited as the basis for the order waiving the collection of judicial fees.
Cited among the procedural provisions governing appeal jurisdiction.
Cited among the procedural provisions governing appeal jurisdiction.
Testo completo
Incarto n. 52.2003.23 · Lugano 18 marzo 2003 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo
composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Werner Walser
segretaria: · Lorenza Ponti Broggini, vicecancelliera
statuendo sul ricorso 22 gennaio 2003 di
contro
la decisione 14 gennaio 2003 del Dipartimento delle opere sociali che ha respinto l'istanza 11 novembre 2002 del ricorrente volta al rilascio dell'autorizzazione per l'esercizio della professione di medico dentista assistente;
vista la risposta 10 febbraio 2003 del Dipartimento della sanità e della socialità;
letti ed esaminati gli atti;
ritenuto, in fatto
che il 2 ottobre 2002 __________ ha inoltrato all'ufficio di sanità un'istanza volta al rilascio dell'autorizzazione per l'esercizio della professione di medico dentista assistente nello studio del dott. __________, medico dentista a __________;
che con decisione 14 gennaio 2003 l'ufficio di sanità ha respinto la domanda in virtù dell'art. 57 LSan, secondo il quale l'esercizio di una professione sanitaria da parte di operatori in possesso di diplomi, attestati o certificati diversi da quelli previsti all'art. 56 LSan è autorizzato solo se l'interesse pubblico o circostanze eccezionali lo richiedono; presupposto quest'ultimo che non sarebbe realizzato nella fattispecie;
che la decisione è stata resa sulla base degli art. 53, 54, 57 e 59 LSan;
che la risoluzione indicava la facoltà di ricorrere contro la stessa nel termine di 15 giorni presso questo tribunale;
che contro la predetta pronuncia __________ si aggrava ora davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendone l'annullamento e postulando il rilascio dell'autorizzazione richiesta;
che il Dipartimento chiede in via principale di dichiarare irricevibile l'impugnativa, per carenza di competenza di questa corte e di trasmetterla al Consiglio di Stato; in via subordinata postula la reiezione del gravame;
che con scritto 24 febbraio 2003 il ricorrente non si oppone alla trasmissione dell'incarto all'autorità competente; delle ulteriori considerazioni addotte si dirà, se del caso, nel seguito;
considerato, in
diritto
che giusta l'art. 3 PAmm, prima di entrare nel merito di un'istanza o di un ricorso l'autorità esamina d'ufficio la propria competenza;
che il ricorso al Tribunale cantonale amministrativo è dato, nei casi previsti dalla legge, contro decisioni di un dipartimento, di commissioni speciali e del Consiglio di Stato (art. 60 cpv. 1 PAmm); la deducibilità per ricorso di una decisione al Tribunale cantonale amministrativo è quindi regolata secondo il cosiddetto sistema enumerativo e non per clausola generale (Rep. 1968, pag. 204 consid. 3);
che la censurata decisione è stata emanata dal dipartimento delle opere sociali; essa si fonda sulla legge concernente le competenze organizzative del Consiglio di Stato e dei suoi dipartimenti (RL 2.4.1.6.), nonché sul regolamento sulle deleghe di competenza decisionali (2.4.1.8.);
che secondo l'art. 4 cpv. 4 della citata legge, contro le decisioni dei dipartimenti, della cancelleria e delle istanze subordinate è dato ricorso al Consiglio di Stato se la legge non prevede il ricorso diretto al Tribunale cantonale amministrativo;
che l'art.
57 LSan non prevede il ricorso diretto a questa corte;
che l'errata indicazione delle vie ricorsuali non può in alcun caso rendere competente un'autorità che non lo sia ex lege (DTF 124 I 258)
che, come ha giustamente ammesso il Dipartimento, il ricorso è pertanto irricevibile per difetto di competenza di questo tribunale (art. 2 PAmm);
che giusta l'art. 4 cpv. 1 PAmm, l'autorità incompetente trasmette d'ufficio gli atti a quella competente e ne dà comunicazione all'istante o al ricorrente; in applicazione di tale disposizione, questo tribunale trasmette pertanto il ricorso, per evasione, al Consiglio di Stato;
che considerata l'erronea indicazione dei mezzi e dei termini di ricorso, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia (art. 28 PAmm).
Per questi motivi,
visti gli art. 4 cpv. 4 della legge concernente le competenze organizzative del Consiglio di Stato e dei suoi dipartimenti; 2, 3, 28, 43, 55, 60 e 61 PAmm;
dichiara e pronuncia:
1. Il ricorso è irricevibile.
§. Esso viene trasmesso per competenza al Consiglio di Stato.
2. Non si preleva una tassa di giustizia.
3. Intimazione a:
Per il Tribunale cantonale amministrativo
Il presidente La segretaria