Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
52.2003.224 • TCA TI 52.2003.224 Generato dall'IA

Appeal Moot Due to Annulment of Award Decisions

Numero d'incarto 52.2003.224
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A party appealed a state council decision awarding the management of several school canteens, where the appellant claimed a lack of transparency in the award procedure and sought additional canteen management contracts, but the administrative court found the appeal to be moot because the challenged award decisions had already been annulled by a prior judgment and the matter was remanded to the state council for a new decision, leading the court to strike the current appeal from the record without assessing the merits or awarding costs.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 36 cpv. 1 LCPubb, Art. 46 cpv. 2 PAmm, art. 36 LCPubb, art. 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm, art. 60, 61 PAmm; Appeal Moot Due to Annulment of Award Decisions: A party appealed a state council decision awarding the management of several school canteens, where the appellant claimed a lack of transparency in the award procedure and sought additional canteen management contracts, but the administrative court found the appeal to be moot because the challenged award decisions had already been annulled by a prior judgment and the matter was remanded to the state council for a new decision, leading the court to strike the current appeal from the record without assessing the merits or awarding costs.

Parole chiave

Generato dall'IA
annullamento del contratto spese amministrative contratto di diritto amministrativo revoca della decisione amministrativa trasparenza amministrativa legittimazione a ricorrere Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 36 cpv. 1 LCPubb
che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall’art. 36 cpv. 1 LCPubb;
Art. 46 cpv. 2 PAmm
che giusta l’art. 46 cpv. 2 PAmm il ricorso deve fra l’altro contenere le conclusioni del ricorrente;
art. 36 LCPubb
Cited in the dispositive section as one of the articles considered for the ruling.
art. 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm
Cited in the dispositive section as one of the articles considered for the ruling.
art. 60, 61 PAmm
These articles govern the procedural disposition regarding the striking of the case from the roll and costs/reimbursement, which were applied in orders 1 and 2.
Generato dall'IA
90.2000.7
Appeal Moot Due to Subsequent Concessions
52.2004.253
Administrative Appeal Moot Due to Revocation of Award Decision
90.1997.182
Moot Appeal with Cost Award Against Annulled Resolution Authority
33.2002.30
Appeal Moot Due to Subsequent Administrative Decision

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 36 LCPubb

Cited in the dispositive section as one of the articles considered for the ruling.

art. 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm

Cited in the dispositive section as one of the articles considered for the ruling.

art. 60, 61 PAmm

These articles govern the procedural disposition regarding the striking of the case from the roll and costs/reimbursement, which were applied in orders 1 and 2.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Incarto n. 52.2003.224 · Lugano 18 agosto 2003 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il Tribunale cantonale amministrativo

composto dei giudici: · Lorenzo Anastasi, presidente, Stefano Bernasconi, Matteo Cassina

segretario: · Leopoldo Crivelli

statuendo sul ricorso 4 luglio 2003 della

__________ contro

le decisioni 11 giugno 2003 del Consiglio di Stato (n. 2436 - 2443), che aggiudicano all’insorgente ed alla __________ la gestione delle mense scolastiche di sedi scolastiche del Cantone;

viste le risposte:

- 14 luglio 2003 del Dipartimento del territorio (ULSA);

- 22 luglio 2003 della __________;

- 22 luglio 2003 della __________;

- 30 luglio 2003 della Sezione amministrativa del DECS;

letti ed esaminati gli atti;

ritenuto, in fatto

che il __________ (FU n. __________, pag. __________), il Consiglio di Stato ha indetto, per il tramite del Dipartimento dell’educazione della cultura e dello sport (DECS), un pubblico concorso per la concessione e la gerenza (esercizio) dei seguenti ristoranti e mescite scolastiche:

- Scuola media __________ (con servizio di catering per la scuola speciale di __________)

- Centro professionale __________ (con servizio di catering per la Scuola speciale di __________ e la Scuola media di __________)

- Centro professionale commerciale __________

- Casa dello studente, __________ (con servizio di catering per il Centro professionale commerciale di __________)

- __________

- Liceo __________ (con servizio di catering per la Scuola speciale di __________)

- Scuola media __________ (con servizio di catering per la Scuola media di __________ ed il Liceo __________ di __________)

- Centro professionale __________

che il bando precisava che l’offerta poteva essere inoltrata anche per una singola sede scolastica e che l’aggiudicazione avrebbe avuto luogo al miglior offerente, sulla base di determinati criteri, che non occorre qui menzionare;

che la ricorrente ha partecipato alla gara per le mense delle seguenti scuole:

- Scuola media __________

- Centro professionale __________

- Centro professionale commerciale __________

- __________

- Liceo __________

- Scuola media __________

che valutate le offerte pervenutegli, con decisioni 11 giugno 2003, il Consiglio di Stato ha deliberato alla ricorrente la gestione delle mense delle scuole di __________ (con servizio *catering* alla scuola media di __________ ed al __________ di __________), affidando le rimanenti alla __________;

che contro la predetta decisione la __________ insorge davanti al Tribunale cantonale amministrativo, chiedendo ragguagli sulla procedura di aggiudicazione esperita e dichiarando di accettare l’aggiudicazione soltanto a condizione che le sia aggiudicata anche un'altra mensa importante;

che in sintesi la ricorrente lamenta una mancanza di trasparenza della procedura di aggiudicazione;

che all’accoglimento del ricorso si oppongono il DECS e la __________, con argomenti che saranno semmai discussi nei seguenti considerandi;

che con sentenza 12 agosto 2003, resa nell'ambito di un procedimento di ricorso in cui la __________ è parte, il Tribunale cantonale amministrativo ha annullato le predette aggiudicazioni;

considerato, in

diritto

che la competenza del Tribunale cantonale amministrativo è data dall’art. 36 cpv. 1 LCPubb;

che la legittimazione attiva dell’insorgente e la tempestività del gravame sono certe;

che giusta l’art. 46 cpv. 2 PAmm il ricorso deve fra l’altro contenere le conclusioni del ricorrente;

che nel caso concreto la ricorrente sembra limitarsi a chiedere che le sia aggiudicata anche un'altra mensa;

che, a prescindere dalla sua ricevibilità, il gravame è comunque diventato privo d'oggetto, poiché le decisioni impugnate sono state annullate, rinviando gli atti al Consiglio di Stato per nuovo giudizio;

che il ricorso può dunque essere stralciato dai ruoli senza ulteriori considerazioni;

che, dato l'esito, si prescinde dal prelievo di una tassa di giustizia e dall'assegnazione di ripetibili;

per questi motivi,

visti gli art. 4, 36 LCPubb; 3, 18, 28, 31, 60, 61 PAmm;

dichiara e pronuncia:

1. Nella misura in cui è ricevibile, il ricorso è stralciato dai ruoli siccome privo d'oggetto.

2. Non si preleva tassa di giustizia. Non si assegnano ripetibili.

3. Intimazione a: · __________

Per il Tribunale cantonale amministrativo

Il presidente Il segretario