Improper Service Nullifies Appeal Deadline Commencement
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA defendant, represented by counsel, requested a reinstatement of the deadline to file an appeal against a decree of accusation and simultaneously filed the opposition, based on the argument that the deadline had not yet begun to run because the decree had not been properly served upon the defense counsel as required by law, despite the prosecution acknowledging that the decree was erroneously served directly on the accused at a former residence. The court found that since the decree of accusation was not served on the defense counsel, the period for filing the opposition had not commenced, rendering the request for reinstatement moot and deeming the opposition timely filed, thus ordering the continuation of proceedings regarding the opposition.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 21 CPP, Art. 209 CPP, art. 224 e segg. CPP, art. 22 CPP; Improper Service Nullifies Appeal Deadline Commencement: The court found that since the decree of accusation was not served on the defense counsel, the period for filing the opposition had not commenced, rendering the request for reinstatement moot and deeming the opposition timely filed, thus ordering the continuation of proceedings regarding the opposition.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThe court ordered the commencement of the procedure specified by these articles concerning the indictment.
This article was listed in the preamble to the decision but not directly cited in the final orders (only the consequence, lack of object, was ordered under point 1).
This article was listed in the preamble to the decision but not directly cited in the final orders.
This article was listed in the preamble to the decision but not directly cited in the final orders.
Testo completo
Incarto n. 50.2007.1 DA 4590/2006 · Bellinzona 8 febbraio 2007 · Sentenza In nome della Repubblica e Cantone Ticino
Il Presidente della Pretura penale Marco Kraushaar
sedente con Lucia Andina in qualità di segretaria per giudicare nella procedura penale avviata con istanza 15 gennaio 2007 da
IS 1 difesa da: DI 1
con la quale chiede la restituzione del termine per interporre opposizione al DA 4590/2006 dell’11 dicembre 2006;
rilevato che con il medesimo scritto il difensore formula opposizione al citato decreto di accusa;
preso atto che con osservazioni 1° febbraio 2007 il CRTE 1 ha comunicato *“che il decreto di accusa in oggetto è stato intimato per errore direttamente all’accusata il giorno 11 dicembre 2006”*;
letti ed esaminati gli atti;
considerato in fatto ed in diritto
che per l’art. 21 CPP la restituzione per inosservanza di un termine può essere concessa se la parte o il suo patrocinatore prova di non averlo potuto osservare, perché impedita senza sua colpa o per forza maggiore;
che il decreto di accusa in discussione non è stato intimato al domicilio della prevenuta, ma al centro __________ dove ella soggiornava al momento del primo interrogatorio di polizia (cfr. verbale 31 agosto 2006);
che già al momento dell’ultimo interrogatorio non soggiornava più in quel luogo (cfr. verbale 9 novembre 2006);
che il decreto di accusa è stato fatto proseguire, verosimilmente ad opera dei responsabili del centro, all’indirizzo del padre a __________;
che il 1° settembre 2006 l’avv. DI 1 si era notificato al Ministero pubblico come difensore (cfr. act 1), chiedendo l’invio del rapporto di polizia e promettendo l’inoltro entro breve della procura;
che il legale ha poi invero negligentemente omesso di far pervenire quest’ultima all’autorità inquirente, la quale da parte sua non ha spedito al patrocinatore quanto da lui richiesto;
che, nondimeno, il 28 settembre 2006 l’accusata è stata posta al beneficio del gratuito patrocinio, previo richiamo di una precedente decisione, nella quale l’avv. DI 1 era stata nominato difensore d’ufficio (cfr. act 6);
che per l’art. 209 CPP il decreto di accusa è intimato all’accusato, al difensore e alla parte civile;
che in concreto il decreto di accusa non è ancora stato intimato al difensore (v’è invero anche da chiedersi se sia stato validamente intimato alla prevenuta);
che per il difensore il termine per fare opposizione non ha quindi nemmeno cominciato a decorrere;
che l’opposizione interposta assieme all’istanza di restituzione del termine è quindi da ritenere tempestiva;
che l’istanza in esame è di conseguenza priva di oggetto;
visti gli art. 21, 22, 209 CPP,
pronuncia: 1. L’istanza è priva di oggetto.
2. L’opposizione
15 gennaio 2007 è tempestiva.
2.1. La Pretura penale avvierà la procedura di cui agli art. 224 e segg. CPP con riferimento al DA 4590 del 11 dicembre 2006.
3. Non si prelevano né tasse né spese.
4. Intimazione a:
Il presidente: La segretaria: