Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
34.2006.67 • TCAS TI 34.2006.67 Generato dall'IA

Insurance Court Pension Division Calculation

Numero d'incarto 34.2006.67
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio Accolto (Allowed)
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

Following a divorce decree that mandated the equal division of occupational pension benefits accrued during the marriage, the Insurance Court assumed jurisdiction to calculate the specific transfer amount as required by law. The Court reasoned that the division must be based on the difference between the exit benefits held at the time of divorce and those held at the time of marriage, plus accrued interest, as stipulated by relevant pension and matrimonial law provisions. Consequently, after determining the divisible amounts for each former spouse (CHF 145,360.00 and CHF 41,384.05, respectively), the Court ordered a specific transfer of CHF 51,987.95 plus compensatory interest from the pension institution of one party to the other, noting the transfer must generally be made into a vested benefits plan.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 142 cpv. 2 CC, Art. 25a cpv. 2 LFLP, Art. 22 cpv. 1 LFLP, Art. 22a LFLP, Art. 25a LFLP, Art. 142 CC; Insurance Court Pension Division Calculation: The Court reasoned that the division must be based on the difference between the exit benefits held at the time of divorce and those held at the time of marriage, plus accrued interest, as stipulated by relevant pension and matrimonial law provisions. Consequently, after determining the divisible amounts for each former spouse (CHF 145,360.00 and CHF 41,384.05, respectively), the Court ordered a specific transfer of CHF 51,987.95 plus compensatory interest from the pension institution of one party to the other, noting the transfer must generally be made into a vested benefits plan.

Parole chiave

Generato dall'IA
calcolo della rendita sentenza di divorzio prestazioni assicurative diritto matrimoniale istituto di libero passaggio coniuge Divorzio. Divisione degli averi previdenziali.

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 142 cpv. 2 CC
statuendo nella causa deferitagli il 18/19 dicembre 2006 dalla Pretura di __________ (art. 142 cpv. 2 CC) e che oppone
Art. 25a cpv. 2 LFLP
Cited in the reasoning to confirm that pension institutions can be parties in the procedure leading to order 3.
Art. 22 cpv. 1 LFLP
Cited in the reasoning to establish the basis for the division of occupational benefits, which is quantified in orders 1 and 2.
Art. 22a LFLP
Cited in the reasoning to govern the calculation of the benefit existing at the time of marriage, relevant for the calculations in orders 1 and 2.
Art. 25a LFLP
Cited in the reasoning as the basis for the TCA's competence to proceed with the division calculation leading to orders 1, 2, and 3.
Art. 142 CC
Cited in the reasoning as the basis for the competence of the TCA to issue the decision, which resulted in the quantification in orders 1, 2, and 3.
Art. 73 LPP
- competente ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente TCA quale giudice del luogo del divorzio competente ai sensi dell'art. 73 LPP (art.
Art. 25a cpv. 1 LFLP
Cited in the reasoning as the basis for the TCA's competence to proceed with the division calculation leading to orders 1, 2, and 3.
Generato dall'IA
34.2006.53
Insurance Appeals Court Pension Division Calculation
34.2007.17
Pension Benefit Division Post-Divorce Calculation
34.2006.60
Pension Benefit Division Upon Divorce Calculation
34.2005.22
Pension Benefit Division in Divorce Case
34.2006.43
Division of Occupational Pension Benefits Upon Divorce

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 122 cpv. 2 CC

Cited in the final order to justify the resulting payment amount (although the provision itself is cited in the reasoning, the underlying calculation leading to the sum in order 3 is based on this article).

art. 8a cpv. 1 OLP

Cited in the reasoning to determine the rate of compensatory interest applied to the transferred sum in order 3.

art. 12 OPP2

Cited in the reasoning to determine the rate of compensatory interest and default interest applied to the transferred sum in orders 3 and 4.

art. 7 OLP

Cited in the reasoning to determine the rate of default interest applicable if payment is delayed, as mentioned in relation to order 3.

art. 25a cpv. 1 LFLP

The procedure was initiated based on this article, which determines the competent court (TCA) for division calculations, leading to the substance of the orders.

art. 22 cpv. 1 LFLP

Cited in the reasoning to establish the basis for the division of occupational benefits, which is quantified in orders 1 and 2.

art. 142 CC

Cited in the reasoning as the legal basis for transferring the case to the TCA for calculation, which resulted in the final orders.

art. 22a LFLP

Cited in the reasoning to govern the calculation of the benefit existing at the time of marriage, relevant for the calculations in orders 1 and 2.

art. 73 cpv. 1 LPP

Cited in the reasoning to establish the jurisdiction of the TCA to proceed with the division as the court of divorce locality.

art. 49 cpv. 2 LOG

Cited in the reasoning to establish the composition of the court (single judge), which issued the final orders.

art. 2 cpv. 1 LPTCA

Cited in the reasoning to establish the composition of the court (single judge), which issued the final orders.

art. 25a cpv. 2 LFLP

Cited in the reasoning regarding the participation of liable entities (pension funds) in the procedure leading to order 3.

art. 3 LFLP

Cited analogically in the reasoning regarding the mandatory form (restricted vested benefits transfer) of the sum ordered in order 3.

art. 4 LFLP

Cited analogically in the reasoning regarding the mandatory form (restricted vested benefits transfer) of the sum ordered in order 3.

art. 5 LFLP

Cited analogically in the reasoning regarding the mandatory form (restricted vested benefits transfer) of the sum ordered in order 3.

art. 25a LFLP

Cited in the reasoning as the overall basis for the division procedure conducted by the TCA.

art. 123 CC

Cited in the reasoning regarding the criteria for dividing exit benefits, which underpins the division quantified in orders 1, 2, and 3.

art. 141 CC

Cited in the reasoning as part of the legal framework for dividing exit benefits during divorce, applied in orders 1, 2, and 3.

art. 25a cpv. 2 LFLP

Cited in the reasoning to confirm that pension institutions can be parties in the procedure leading to order 3.

art. 73 cpv. 1 lett. a LPP

Cited in the reasoning regarding jurisdiction, confirming the TCA's competence to issue order 3.

art. 64 LTF

Cited in the reasoning concerning the possibility of granting legal aid, although the final order only mentions costs.

art. 66 al. 1 LTF

This provision concerns the imposition of court costs for appeals to the Federal Supreme Court. Since the dispositions only deal with Cantonal costs/State assumption in order 4, this provision is not applicable here.

Art. 66 cpv. 1 LTF

This provision concerns the imposition of court costs for appeals to the Federal Supreme Court. Since the dispositions only deal with Cantonal costs/State assumption in order 4, this provision is not applicable here.

Art. 64 LTF

This provision concerns legal aid for proceedings before the Federal Supreme Court. Since the dispositions only deal with Cantonal costs/State assumption in order 4, this provision is not applicable here.

Art. 93 LTF

This provision concerns the admissibility of appeals. Since the dispositive only sets out the quantified division and costs, this provision is not applicable here.

Art. 108 al. 1 let. a LTF

This provision concerns simplified procedures for appeals. Since the dispositive only sets out the quantified division and costs, this provision is not applicable here.

Art. 66 al. 1 LTF

This provision concerns the imposition of court costs for appeals to the Federal Supreme Court. Since the dispositive only sets out the Cantonal costs/State assumption in order 4, this provision is not applicable here.

Art. 64 LTF

This provision concerns legal aid for proceedings before the Federal Supreme Court. Since the dispositive only sets out the Cantonal costs/State assumption in order 4, this provision is not applicable here.

Art. 93 LTF

This provision concerns the admissibility of appeals. Since the dispositive only sets out the quantified division and costs, this provision is not applicable here.

Art. 108 al. 1 let. a LTF

This provision concerns simplified procedures for appeals. Since the dispositive only sets out the quantified division and costs, this provision is not applicable here.

Art. 25a LFLP

Cited in the reasoning as the basis for the TCA's competence to proceed with the division calculation leading to orders 1, 2, and 3.

art. 25a cpv. 1 LFLP

Cited in the reasoning as the basis for the TCA's competence to proceed with the division calculation leading to orders 1, 2, and 3.

art. 73 cpv. 1 LPP

Cited in the reasoning as the basis for the TCA's competence to proceed with the division calculation leading to orders 1, 2, and 3.

art. 142 CC

Cited in the reasoning as the basis for the competence of the TCA to issue the decision, which resulted in the quantification in orders 1, 2, and 3.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Raccomandata Incarto n. 34.2006.67 rg/gm · Lugano 3 agosto 2007 · In nome della Repubblica e Cantone Ticino Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Raffaele Guffi

statuendo nella causa deferitagli il 18/19 dicembre 2006 dalla Pretura di __________ (art. 142 cpv. 2 CC) e che oppone

1. AT 1 1 rappr. da: RA 1 2. AT 2 a

1. CV 1 1 rappr. da: RA 2 2. CV 2 in materia di previdenza professionale (divisione delle prestazioni d’uscita in caso di divorzio)

consideratoin fatto e in diritto

che-con sentenza 16 novembre 2007, cresciuta in giudicato l’11 dicembre 2006, il Pretore del Distretto di __________ ha pronunziato il divorzio tra CV 1 e AT 1 (nata __________) - unitisi in matrimonio il 9 settembre 1988 - e stabilito una ripartizione a metà delle rispettive prestazioni d’uscita accumulate durante il matrimonio;

- il 18/19 dicembre 2006 il giudice del divorzio ha trasmesso l'intero incarto al TCA, quale autorità giudiziaria competente ai sensi degli artt. 25a cpv. 1 LFLP e 73 cpv. 1 LPP, per il calcolo del quantum da trasferire;

- ai fini del calcolo il TCA ha chiesto agli ex coniugi come pure agli istituti di previdenza comunicati dal giudice del divorzio di determinarsi al proposito (art. 25a cpv. 2 LFLP) ed ha inoltre esperito ulteriori diversi accertamenti (VI-XXXIII) di cui si dirà, per quanto necessario, nel prosieguo;

- la presente vertenza non pone questioni giuridiche di principio e non è di rilevante importanza (ad esempio per la difficoltà dell’istruttoria o della valutazione delle prove). Il TCA può dunque decidere nella composizione di un Giudice unico ai sensi degli artt. 49 cpv. 2 LOG e 2 cpv. 1 LPTCA;

- giusta l'art. 22 cpv. 1 LFLP, in vigore dal 1. gennaio 2000, in caso di divorzio le prestazioni d'uscita acquisite durante il matrimonio sono divise conformemente agli artt. 122, 123, 141 e 142 CC. Per il cpv. 2, la prestazione d'uscita da dividere corrisponde per ciascun coniuge alla differenza tra la prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento del divorzio e la prestazione d'uscita aumentata degli averi di libero passaggio esistenti al momento della celebrazione del matrimonio. Alla prestazione d'uscita e all'avere di libero passaggio esistenti al momento del matrimonio vanno aggiunti gli interessi dovuti al momento del divorzio. I pagamenti in contanti effettuati durante il matrimonio non sono computati;

- l’art. 22a LFLP disciplina le modalità di calcolo della prestazione d’uscita esistente al momento del matrimonio in caso di matrimoni anteriori al 1. gennaio 1995. Il citato disposto di legge presuppone, tra l'altro, l'esistenza di averi previdenziali al momento del matrimonio, in caso contrario non vi è prestazione di uscita e tutto l'avere di vecchiaia va considerato accumulato durante il matrimonio (Vetterli/Keel, Die Aufteilung der beruflichen Vorsorge in der Scheidung, in: AJP 1999, p. 1623; STCA 12 marzo 2001 nella causa AV e CS, 34.00.27-28, cresciuta in giudicato);

- a norma dell'art. 25a LFLP, in caso di disaccordo fra i coniugi sulla prestazione d'uscita da dividere (artt. 122 e 123 CC), il giudice del luogo del divorzio competente ai sensi dell'art. 73 cpv. 1 della LPP deve procedere d'ufficio alla divisione sulla base della chiave di ripartizione determinata dal giudice del divorzio, non appena gli sia stata deferita la controversia (art. 142 CC); sia i coniugi che gli istituti di previdenza professionale hanno qualità di parte in questa procedura. Il giudice impartisce loro un termine adeguato per inoltrare le rispettive conclusioni. In assenza di conclusioni il giudice decide in base agli atti (Messaggio sulla revisione del Codice civile svizzero del 15 novembre 1995, FF 1996 I 122, 233.46);

- competente ratione loci a statuire nel merito della presente causa è lo scrivente TCA quale giudice del luogo del divorzio competente ai sensi dell'art. 73 LPP (art. 25a cpv. 1 LFLP), ritenuto che giusta l'art. 25a cpv. 2 LFLP oltre agli istituti di previdenza possono essere parte nella procedura anche gli istituti di libero passaggio (DTF 130 V 111; Schneider/Bruchez, La prévoyance professionnelle et le divorce, in: Le nouveau droit du divorce, CEDIDAC 41, 2000, p. 253; cfr. art. 73 cpv. 1 lett. a LPP in vigore dal 1. gennaio 2005);

- nel caso in esame dalla documentazione acquisita agli atti risulta che in costanza di matrimonio CV 1 - assicurato dal 20 maggio 1985 al 31 luglio 1989 presso la __________ (XVI, XXI), dal 1. agosto 1989 al 31 dicembre 1996 presso la __________ (XXVI), dal 1. gennaio 1997 al 28 febbraio 1999 presso la __________ (XXVII) ed in seguito presso la CV 2 (XXXII, XXXIII) - ha accumulato una prestazione d’uscita soggetta a divisione di fr. 145'360.--, calcolata in applicazione degli artt.

22 e 22a LFLP (XXXIII). Dal fascicolo emerge inoltre che AT 1 - assicurata a far tempo dal 1. gennaio 2000 presso il AT 2 - ha accumulato presso tale ente previdenziale una prestazione pari a fr. 41'384.05 (IV, X);

- considerati i suddetti averi accumulati durante il matrimonio, i consecutivi rispettivi crediti di fr. 72'680.-- e fr. 20'692.05, a favore di AT 1 spetta a saldo (art. 122 cpv. 2 CC; DTF 129 V 254) una prestazione di fr. 51'987.95 che dovrà esserle accreditata da parte della CV 2;

- per applicazione analogica degli art. 3-5 LFLP, l'avere a cui il coniuge ha diritto deve essere di principio trasferito nella forma vincolata di prestazione di libero passaggio ai sensi della LFLP e non versato in contanti (art. 22 cpv. 1 LFLP; Schneider/Bruchez, in: SVZ 2000, p. 258). L'importo dovuto deve quindi essere accreditato o a un istituto di previdenza o su un conto o polizza di libero passaggio;

- la somma di fr. 51'987.95, unitamente agli interessi compensativi - al tasso minimo di cui ai combinati articoli 8a cpv. 1 OLP e 12 OPP2, rispettivamente, nella misura in cui superiore, a quello praticato dall'istituto debitore - maturati su tale importo a far tempo dall’11 dicembre 2006 (data della crescita in giudicato della sentenza di divorzio) e sino al momento dell'effettivo trasferimento (DTF 129 V 255-258; STFA 8 aprile 2003 nella causa

A. [B 73/02], 8 aprile 2003 nella causa M. [B 94/02], 8 luglio 2003 nella causa

L. [B 113/02]),dovrà pertanto essere accreditata a favore di AT 1 presso il AT 2;

- in caso di mancato versamento nel termine di 30 giorni dalla crescita in giudicato del presente giudizio, rispettivamente, in caso di ricorso al Tribunale federale, dalla pronuncia della relativa sentenza, saranno inoltre dovuti, sull'ammontare della prestazione d'uscita e relativi interessi compensativi di spettanza di AT 1, interessi di mora giusta i combinati articoli 7 OLP e 12 OPP2 (DTF 129 V 257-258; STFA 4 settembre 2003 nella causa OFAS c. X. [B 105/02]).

Per questi motivi

dichiara e pronuncia

1.- L’avere di previdenza acquisito da CV 1 durante il matrimonio e soggetto a divisione ammonta a fr. 145'360.--.

2.- L’avere di previdenza acquisito da AT 1 durante il matrimonio e soggetto a divisione ammonta a fr. 41'384.05.

3.- E' fatto ordine alla CV 2 (contratto __________, assicurazione __________) di versare a favore di AT 1 presso il AT

2 la somma di fr. 51'987.95 oltre interessi compensativi ai sensi dei considerandi a datare dall’11 dicembre 2006.

4.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

5.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.

L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante.

Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.

terzi implicati

Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni

Il vicepresidente Il segretario

Raffaele Guffi Fabio Zocchetti