Employee Pension Contribution Dispute and Subsequent Mootness
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAA former employee sued their former employer, a public establishment, seeking resolution because the employer had failed to remit mandatory occupational pension contributions despite deducting them from the employee's salary, resulting in no pension coverage. The court noted that the employer failed to respond to the proceedings, but during the litigation, the competent supervisory authority, upon notification from the court, officially affiliated the employer with a collective pension institution, which subsequently insured the claimant retroactively and transferred the vested benefits amount to the claimant's new institution. Therefore, the court deemed the initial request moot and ordered the case removed from the docket, deciding that the costs and fees for the procedure must be borne by the defendant due to their negligent failure to fulfill their insurance obligations and their recalcitrant conduct throughout the litigation.
Regesto Legislator
Ufficialemancata affiliazione da parte del datore di lavoro ad un istituto previdenziale con conseguente manacata assicurazione LPP di un dipendente; affiliazione d'ufficio da parte dell'autorità di vigilanza richiesta in tal senso dal TCA; cusa divenuta priva di oggetto a seguito d'intervenuta affiliazione
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IACited in the reasoning section to justify the imposition of costs on the defendant due to reckless behavior, which influences the final order on costs.
Although not explicitly cited in the dispositive, the decision imposes costs and expenses (Art. 20 LPTCA justifies the imposition, but procedural codes govern the mechanism, and in Swiss court practice, costs are often implicitly governed by relevant procedural articles not always fully quoted in the dispositive if the basis is clear. However, adhering strictly to the rule: only explicitly cited provisions in the dispositive are included. Since the actual costs are established in order 2, but the procedural basis for costs comes from the reasoning (Art. 20 LPTCA), and no explicit procedural or substantive code is cited in orders 1 or 2 other than referencing the LPTCA provision for the basis of imposing costs, the output focuses only on explicitly cited codes in the dispositive. Since no explicit cost provision like Art. 68 or Art. 66 LTF is cited in the dispositive, only the cited Art. 20 LPTCA is included based on its relation to the imposed costs.)
Testo completo
Raccomandata Incarto n. 34.2004.41 RG/sc · Lugano 10 giugno 2005 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Raffaele Guffi
vista la petizione presentata l’8 luglio 2004 da
AT 1 contro
CV 1 in materia di previdenza professionale
con cui l’attore - ex dipendente del convenuto quale titolare dell’esercizio pubblico CV
1 nel periodo 1.1.2003-6.4.2004 - accertato il mancato versamento di qualsivoglia importo da parte del datore di lavoro, malgrado le regolari deduzioni a tale scopo risultanti dai certificati di salario, a titolo di contributi LPP a suo favore e costatato quindi come egli non risultasse assicurato ai fini previdenziali, ha chiesto al TCA “*di procedere al fine di sistemare questa situazione*”;
ritenuto che il convenuto, malgrado la fissazione di due termini per la presentazione della risposta di causa, non è intervenuto in causa;
richiamati
- lo scritto 28 ottobre 2007 con cui il TCA ha segnalato alla competente autorità di vigilanza la verosimile assenza di affiliazione del convenuto, quale datore di lavoro, ad un istituto previdenziale (XII) e la relativa successiva risoluzione 9 dicembre 2004 con cui detta autorità ha notificato alla Fondazione istituto collettore LPP (Fondazione), __________ la ditta CV 1 per l’affiliazione d’ufficio a valere dal 1. gennaio 2003 (XVIII);
- la decisione 19 gennaio 2005, prodotta agli atti su richiesta 21 dicembre 2005 del TCA e parimenti trasmessa per conoscenza all’attore, con cui la Fondazione ha affiliato d’ufficio il convenuto al proprio istituto con effetto dal 1. gennaio 2003 (XXI/1), nonché la comunicazione di ugual data con cui la Fondazione ha richiesto al TCA la trasmissione dei dati inerenti l’assicurato/attore ai fini del conteggio dei relativi contributi previdenziali e del successivo trasferimento della prestazione di libero passaggio di spettanza di quest’ultimo (XXI);
- lo scritto 31 gennaio 2005 con cui attore ha comunicato al TCA i succitati dati richiesti i quali sono quindi stati senza indugio trasmessi alla Fondazione (XXIII, XXIV);
- lo scritto 26 aprile 2005 con cui la Fondazione, dando seguito alla richiesta 16 marzo 2005 del TCA, ha confermato l’avvenuta crescita in giudicato di predetta decisione d’affiliazione precisando che, terminato l’allestimento dei conteggi 2003-2004, provvederà al versamento della prestazione di libero passaggio di spettanza dell’attore all’istituto da questi indicato, ossia alla __________ (XXVI);
- l’ulteriore scritto 19 maggio 2005 al TCA unitamente al quale la Fondazione ha prodotto gli attestati d’assicurazione ed il conteggio d’uscita da cui si evince l’ammontare dell’avere accumulato nel periodo 1. gennaio 2003
– 31 marzo 2004 dall’attore alle dipendenze dell’__________ rispettivamente il valore della prestazione d’uscita (unitamente agli interessi) trasferita, all’uscita dall’ente, alla __________ (XXIX);
rilevato che le suddette comunicazioni 26 aprile e 19 maggio 2005 e relativi annessi, trasmessi per osservazioni alle parti, non hanno suscitato reazione alcuna da parte delle stesse;
atteso che tramite predetta affiliazione - intervenuta pendente lite per agire dello scrivente TCA rispettivamente della competenti autorità interpellate - del convenuto alla Fondazione con consecutiva assicurazione dell’attore nel periodo litigioso e successivo trasferimento della prestazione d’uscita di fr. 5'016.-- di spettanza di quest’ultimo alla __________, la richiesta attorea è da considerare siccome divenuta priva di oggetto con conseguente stralcio della causa dai ruoli;
considerato il comportamento temerario del convenuto - che non ha dato seguito al proprio obbligo assicurativo, ha provocato la presente procedura giudiziaria e non è intervenuto in causa (DTF 128 V 324, 124 V 288, 290; STCA 28.1.1998 in re P. Sagl; art. 20 cpv. 2 LPTCA) - vanno poste a suo carico tasse e spese del presente procedimento;
decreta
1.
la causa è stralciata dai ruoli;
2. la tassa e le spese per complessivi fr. 500.-- sono poste a carico del convenuto.
3. intimazione alle parti a sensi ed effetti di legge.
Il vicepresidente
del Tribunale cantonale delle assicurazioni
Raffaele Guffi