Legislator Giurisprudenza & Legislazione
DE FR IT EN
Analizza in Legislator
34.2004.17 • TCAS TI 34.2004.17 Generato dall'IA

Collection Agency v. Architect: Withdrawal of Opposition and Lapse of Enforcement Order

Numero d'incarto 34.2004.17
Autorità giudiziaria
Giurisdizione Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Data della decisione
Esito del giudizio struck_off
Spese processuali senza spese
Apri la fonte ufficiale Archivio Entscheidsuche Versione Markdown leggibile dalle macchine (.md)

Sintesi Legislator

Generato dall'IA

A collection agency petitioned the Cantonal Insurance Tribunal seeking payment of outstanding professional pension contributions and fees amounting to CHF 11,701.55 from an architect, and requested the rejection of the opposition filed against an enforcement order; however, the case was removed from the docket because the debtor subsequently declared the withdrawal of the opposition and committed to payment, constituting an act of acquiescence legally concluding the dispute with final effect, further compounded by the fact that the underlying enforcement order was no longer valid due to the lapse of the one-year statutory deadline following its notification.

Regesto Legislator

Generato dall'IA

Art. 88 cpv. 2 LEF, LPTCA; Collection Agency v. Architect: Withdrawal of Opposition and Lapse of Enforcement Order: A collection agency petitioned the Cantonal Insurance Tribunal seeking payment of outstanding professional pension contributions and fees amounting to CHF 11,701.55 from an architect, and requested the rejection of the opposition filed against an enforcement order; however, the case was removed from the docket because the debtor subsequently declared the withdrawal of the opposition and committed to payment, constituting an act of acquiescence legally concluding the dispute with final effect, further compounded by the fact that the underlying enforcement order was no longer valid due to the lapse of the one-year statutory deadline following its notification.

Parole chiave

Generato dall'IA
perenzione dell'esecuzione della decisione onorario dell'architetto ritiro della domanda termine legale ordine di pagamento opposizione al precetto esecutivo Sentenza o decisione senza scheda

Disposizioni normative citate

Generato dall'IA
Art. 88 cpv. 2 LEF
This provision concerning the extinction of the right to pursue execution was cited in the reasoning to support the outcome, although the final order itself relies on acquiescence.
LPTCA
This procedural law was invoked before issuing the final orders, presumably governing the court's action.
Generato dall'IA
12.2021.138
Architect's Declaratory Action and Enforcement Proceeding Challenge
12.2011.132
Architect Fee Enforcement and Debt Extinction Dispute
12.2000.101
Architect's Fee Dispute Over Building Permit Validity
14.2014.116
Architectural Services Contract: Provisional Opposition to Debt Enforcement Rejected Due to Lack of Final Cost Liquidation
14.2017.79
Creditor Enforcement Objection and Procedural Due Process in Architect Fee Dispute

Questioni giuridiche chiave estratte da Legislator

Generato dall'IA
art. 88 cpv. 2 LEF

This provision concerning the extinction of the right to pursue execution was cited in the reasoning to support the outcome, although the final order itself relies on acquiescence.

LPTCA

This procedural law was invoked before issuing the final orders, presumably governing the court's action.

Ti chiedi come si applica questa sentenza alla tua fattispecie?

Analizza questa decisione insieme alla legislazione federale e cantonale, ai commentari e alla giurisprudenza successiva in Legislator AI.

Apri in Legislator →

Testo completo

Raccomandata Incarto n. 34.2004.17 rg/gm · Lugano 13 aprile 2004 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Raffaele Guffi

vista la petizione del 17 marzo 2004 promossa da

ATTO1 contro

_CONV1 in materia di previdenza professionale

letti ed esaminati gli atti;

richiamata la petizione 17 marzo 2004 con cui la Fondazione Istituto collettore LPP ha chiesto al TCA di condannare l'arch. __________ al pagamento di fr. 11'701.55 a titolo di contributi della previdenza professionale e spese per il periodo aprile 2001-dicembre 2002, rispettivamente di pronunciare il rigetto dell'opposizione interposta al PE no. __________dell'UEF di __________;

visto lo scritto 6 aprile 2004 con cui il convenuto ha dichiarato di ritirare l'opposizione all'esecuzione n. __________e che provvederà al pagamento dell'importo dovuto entro il 30 aprile 2004;

rilevato,

che il riconoscimento della pretesa attorea (contributi previdenziali e spese relativi al periodo aprile 2001-dicembre 2002 per complessivi fr. 11'701.55 oltre interessi al 5% dal 3 marzo 2003 su fr. 11'551.55) di cui allo scritto 6 aprile 2004 configura atto di acquiescenza che come tale - costatata la conformità di tale soluzione ai fatti e alla legge (SVR 1995 KV Nr. 54 p. 165, p. 167 consid. 4a; STFA 10.3.1982 nella causa D.B.; RCC 1988 p. 421; DTF 112 V 175s, 104 V 162; Meyer, Die Rechtspflege in der Sozialversicherung, BJM 1989 p. 28; Locher, Grundriss des Sozialversicherungsrechts, Berna 2003, p. 502) - pone fine alla lite con effetto di cosa giudicata materiale, la causa potendo di conseguenza essere stralciata dai ruoli;

che in ogni caso non può non esser rilevato che il PE n. __________dell'UEF di __________, notificato il 14 marzo 2003 e della cui opposizione datata 18 marzo 2003 è qui chiesto il rigetto definitivo, non può più essere considerato titolo valido per la prosecuzione dell'esecuzione, tale diritto estinguendosi decorso il termine di un anno dalla notifica del precetto (art. 88 cpv. 2 LEF);

vista la LPTCA;

decreta 1.- La causa é stralciata dai ruoli per acquiescenza.

2.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.

3.- Intimazione alle parti.

Il vicepresidente

del Tribunale cantonale delle assicurazioni

Raffaele Guffi