Appeal Against Repayment Order Inadmissible Due to Lack of Prior Administrative Ruling on Installment Request
Svizzera · Cantone Ticino (CH-TI)
Sintesi Legislator
Generato dall'IAAn insured party appealed an administrative decision requiring the repayment of overpaid disability benefits for a child, but simultaneously requested permission to repay the sum in installments due to financial hardship. The court declared the appeal inadmissible because it was filed directly against the initial demand for repayment, rather than against a prior decision by the compensation office ruling on the insured's request for installment payments, a necessary prerequisite for judicial review under analogous social insurance law provisions, and subsequently transmitted the file back to the disability insurance office to rule on the deferral request.
Regesto Legislator
Generato dall'IAArt. 84 cpv. 1 LAVS, art. 93 LTF, art. 66 al. 1 LTF; Appeal Against Repayment Order Inadmissible Due to Lack of Prior Administrative Ruling on Installment Request: The court declared the appeal inadmissible because it was filed directly against the initial demand for repayment, rather than against a prior decision by the compensation office ruling on the insured's request for installment payments, a necessary prerequisite for judicial review under analogous social insurance law provisions, and subsequently transmitted the file back to the disability insurance office to rule on the deferral request.
Parole chiave
Generato dall'IADisposizioni normative citate
Generato dall'IAGiurisprudenza citata
Generato dall'IADecisioni correlate
Generato dall'IAQuestioni giuridiche chiave estratte da Legislator
Generato dall'IAThis provision, although cited in the reasoning based on analogy, is the substantive basis for determining that the administrative authority must rule on the request first, which informed the decision to dismiss the appeal as inadmissible (Order 1).
The decision to declare the appeal inadmissible (Order 1) is based on the principle derived from this article regarding the requirement for a prior decision by the compensation office.
This provision governs the costs, which are not levied (Order 3).
Testo completo
RACCOMANDATA Incarto n. 32.2001.00104 RG/sc · Lugano 23 novembre 2001 · In nome della Repubblica e Cantone del Ticino Il vicepresidente del Tribunale cantonale delle assicurazioni Giudice Raffaele Guffi
statuendo sul ricorso del 1 ottobre 2001 di
__________, contro
la decisione del 12 settembre 2001 emanata da
Ufficio assicurazione invalidità, 6501 Bellinzona 1 Caselle, in materia di assicurazione federale per l'invalidità
Considerato in fatto e in diritto che
- per decisione 12 settembre 2001 l'Ufficio AI ha chiesto a __________ la restituzione dell’importo di fr. 2'196 indebitamente percepito a titolo di rendite completive AI a favore del figlio ________ nel periodo 1. luglio - 30 settembre 2001;
- con scritto 1. ottobre 2001 indirizzato al TCA l’assicurato non contesta la decisione di restituzione ma chiede unicamente che, a motivo della sua precaria situazione finanziaria, gli venga concessa la facoltà di dilazionare il pagamento dell'importo dovuto tramite trattenuta di fr. 200 mensili sulla sua rendita d'invalidità;
- giusta l'art. 84 cpv. 1 LAVS, applicabile per analogia all'assicurazione invalidità, l'autorità di ricorso può pronunciarsi su un determinato oggetto solo in presenza di una decisione emanata da una cassa di compensazione, poiché costituisce il presupposto e il contenuto della contestazione sottoposta all'esame giudiziale (DTF 110 V 51 consid. 3b, DTF 105 V 276 consid. 1, DTF 104 V 180, DTF 102 V 152, STFA 23 marzo 1992 in re G.C., STCA 4 maggio 1992 in re G.V.; Gygi, Bundesverwaltungrechtspflege, pag. 44 in fine);
- nel caso di specie l'Ufficio AI non risulta essersi pronunciato sulla richiesta formulata dall'assicurato dinanzi a questo TCA con scritto 1. ottobre 2001;
- l'atto 1 ottobre 2001 deve quindi essere dichiarato irricevibile e l’incarto viene trasmesso all'UAI affinché si pronunci sulla richiesta di restituzione dilazionata dell'importo indebitamente percepito;
Per questi motivi
dichiara e pronuncia
1.- Il ricorso é irricevibile.
2.- L’incarto è trasmesso all'Ufficio assicurazione invalidità, Bellinzona affinché si pronunci sulla richiesta di dilazione di pagamento.
3.- Non si percepisce tassa di giustizia, mentre le spese sono poste a carico dello Stato.
4.- Comunicazione agli interessati i quali possono impugnare il presente giudizio con ricorso di
diritto amministrativo al Tribunale federale delle assicurazioni, Adligenswilerstrasse 24, 6006 Lucerna, entro 30 giorni dalla comunicazione.
L'atto di ricorso, in 3 esemplari, deve indicare quale decisione è chiesta invece di quella impugnata, contenere una breve motivazione, e recare la firma del ricorrente o del suo rappresentante. Al ricorso dovrà essere allegata la decisione impugnata e la busta in cui il ricorrente l'ha ricevuta.
Per il Tribunale cantonale delle assicurazioni
Il vicepresidente Il segretario
Raffaele Guffi Fabio Zocchetti